養(yǎng)狗引發(fā)的爭(zhēng)議在許多城市日益凸顯,,這究竟是人們?nèi)狈?ài)心還是養(yǎng)狗者自身的問(wèn)題,?近日,在河南南陽(yáng)的一家商場(chǎng)內(nèi)發(fā)生了一起令人憤怒的事件,。兩位老人帶著孫子孫女逛商場(chǎng)時(shí),,兩次遭到一只未拴繩的大狗撲咬,。然而,作為狗主人的情侶不僅沒(méi)有道歉,,反而態(tài)度囂張,,甚至想動(dòng)手打人,。商場(chǎng)對(duì)此事的態(tài)度也十分消極,評(píng)論區(qū)中某些“愛(ài)狗人士”的觀點(diǎn)更是讓人感到寒心,。
視頻顯示,,兩位老人和孩子們正常行走,并無(wú)挑釁行為,。女孩被狗突然撲咬顯然受到了驚嚇,,家長(zhǎng)自然要討個(gè)說(shuō)法。無(wú)論是要求狗主人看管好寵物還是指責(zé)其疏于管理都是合理的,。這對(duì)情侶的反應(yīng)揭示了為何越來(lái)越多的人反感養(yǎng)狗,。男方漠不關(guān)心,女方則更加過(guò)分,,仿佛自己才是受害者,。第一次撲咬或許可以視為意外,但第二次明顯是女主人故意縱容的結(jié)果,。
常言道,,狗通人性,什么樣的主人就會(huì)養(yǎng)出什么樣的狗,。有素質(zhì)的人養(yǎng)出的狗通常也不會(huì)差。而這兩人卻成了不講理的反面典型,。女主人惡人先告狀,,狗也跟著助威。正常情況下,,應(yīng)該立即約束狗防止再次傷害他人,。兩次撲咬顯然是縱容的表現(xiàn)。
商場(chǎng)方面事后并未反思管理上的疏漏,,而是急于辯解,。封閉公共場(chǎng)合不應(yīng)允許寵物進(jìn)入,這是基本共識(shí),。商場(chǎng)是否在顯眼位置告知顧客并培訓(xùn)員工阻止寵物進(jìn)入,?可以說(shuō),正是商場(chǎng)的玩忽職守導(dǎo)致了這一事件的發(fā)生,。商場(chǎng)聲稱每個(gè)入口都有禁止寵物進(jìn)入的廣播提醒,,那么這只狗是如何進(jìn)入商場(chǎng)的呢?工作人員是否因害怕沖突而放行,?
如果僅僅是這對(duì)情侶不講道理,,還可以歸結(jié)為個(gè)別現(xiàn)象。但評(píng)論區(qū)中某些觀點(diǎn)卻讓人氣憤,??傆腥素?zé)備大眾缺乏對(duì)動(dòng)物的關(guān)愛(ài),,大談給動(dòng)物更多生存空間。事實(shí)上,,這些不負(fù)責(zé)任的寵物主人才是讓動(dòng)物遭受譴責(zé)的罪魁禍?zhǔn)?。每?dāng)出現(xiàn)寵物狗咬人的新聞,總會(huì)有人跳出來(lái)反駁,,認(rèn)為狗只是開(kāi)玩笑表達(dá)喜歡,。這種觀點(diǎn)忽略了狗狗對(duì)陌生人天生的戒備和攻擊性。喜不喜歡寵物是個(gè)人選擇,,沒(méi)有人有權(quán)強(qiáng)迫他人接受,。
在河南周口,一名9歲兒童遭遇不幸,,被一只狗襲擊并摔在地上,,遍體鱗傷。讓人詫異的是,,這并非流浪犬,,而是一只有主人看管的寵物
2024-09-04 09:30:32現(xiàn)場(chǎng)!9歲男孩家樓下被男子放狗撲咬