女子醉臥家門口被車碾死共飲者擔(dān)責(zé) 死者自擔(dān)90%責(zé)任

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-11-14 11:26:01 極目新聞

馮某應(yīng)邀到鄰居家飲酒,，結(jié)束后各自回家。不幸的是,，約50分鐘后，她躺臥在自家屋前道路上被一輛行駛中的車輛碾壓身亡,。經(jīng)鑒定,，馮某死亡時體內(nèi)血液中乙醇含量為399.82mg/100m1。事后,，家屬將當(dāng)晚三名共同飲酒者起訴至法院,，請求賠償經(jīng)濟(jì)損失90余萬元。家屬認(rèn)為,，被告在飲酒后未及時聯(lián)系家屬且未安全護(hù)送馮某到家,，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

悲劇發(fā)生在2023年10月28日晚上。當(dāng)晚10時30分許,，司機楊某駕駛一輛半掛牽引車沿甘黃公路行駛至馮某家門前路段時,，碾壓了躺臥在機動車道內(nèi)的馮某，導(dǎo)致其當(dāng)場身亡,。蘭州市公安局司法鑒定中心鑒定結(jié)果顯示,，馮某死亡時體內(nèi)血液中含有高濃度的乙醇成分。榆中縣公安局交通警察大隊認(rèn)定司機楊某與馮某各承擔(dān)事故的同等責(zé)任,。

馮某是兩個孩子的母親,，事發(fā)時小兒子才12歲。據(jù)判決文書顯示,，當(dāng)天下午,，朱某連給馮某發(fā)短信，邀請她去鄰居羅某家中參加活動,。由于馮某有事,，便讓劉某燕先去羅某的小賣部。晚上7點40分左右,，馮某來到小賣部,，劉某燕、朱某連已經(jīng)到達(dá),。羅某拿出一瓶楊梅酒供三人品嘗,。當(dāng)時，朱某連和劉某燕覺得口感不好,，只嘗了一小口就倒掉了,，而馮某喝完了手中的酒。幾人喝酒后繼續(xù)聊天,。晚上9點多,，羅某先行離開，朱某連和劉某燕以及馮某繼續(xù)聊天直到9點半左右散場,。馮某家距羅某的小賣部約100米,，劉某燕將馮某送到家門口后自己回家。約50分鐘后,，悲劇發(fā)生,。

甘肅省榆中縣人民法院審理認(rèn)為，三被告與受害人馮某一起飲酒,，酒后應(yīng)當(dāng)負(fù)有安全將馮某護(hù)送回家并交給其家屬的義務(wù),。但羅某在酒場尚未結(jié)束的情況下先行離場，置馮某的安全于不顧，最終導(dǎo)致馮某被車輛碾壓身亡,。羅某沒有盡到對馮某的安全護(hù)送責(zé)任,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉某燕雖然將馮某送到了家門口,，但沒有送進(jìn)家門并交給家人,，也負(fù)有一定責(zé)任。朱某連作為邀請者,，在酒場結(jié)束后也沒有護(hù)送馮某回家,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較重的責(zé)任。

法院認(rèn)為,，三被告與馮某飲酒過程中均未實施強行勸酒或欺詐手段讓馮某過多飲酒的行為,。馮某死亡的直接原因是交通事故，并非因飲酒致死,。三被告與馮某的飲酒行為與其死亡結(jié)果之間不具有直接因果關(guān)系,。馮某作為一名具備完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到過量飲酒的危害,，但她卻置自己的健康和生命安全于不顧,，最終導(dǎo)致醉酒后橫躺在道路上被車輛碾壓身亡。因此,，馮某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,，即90%的責(zé)任。

最終,，法院認(rèn)定死者家屬的各項經(jīng)濟(jì)損失共計109萬余元,，由朱某連賠償5%即5.4萬余元；劉某燕賠償2%即2.1萬余元,；羅某賠償3%即3.2萬余元,。

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

女子醉臥家門口被車碾死 共飲者擔(dān)責(zé) 死者自擔(dān)90%責(zé)任

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

女子醉臥家門口被車碾死共飲者擔(dān)責(zé) 死者自擔(dān)90%責(zé)任