打假博主稱將再送檢良品鋪子

11月18日，武漢市東西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布通報稱,，結(jié)合兩地（安徽,、河南）市場監(jiān)管部門協(xié)查回函以及該局調(diào)查情況，10月30日該局接舉報人反映的,，良品鋪子工業(yè)公司涉嫌委托生產(chǎn)的“‘桂香堅果藕粉’未標(biāo)注木薯淀粉但檢出木薯成分”,，“‘酸辣粉’未檢測出紅薯成分”的問題并不成立。打假博主稱將再送檢良品鋪子,！

當(dāng)晚,，良品鋪子官方微博也發(fā)布澄清公告稱，網(wǎng)傳良品鋪子“配料表造假”相關(guān)視頻,、圖文等,，均為嚴重失實信息，稱已收集并固定相關(guān)證據(jù),，將向公安機關(guān)報案,，同時將對2名舉報人提起訴訟，依法追究其損害企業(yè)商業(yè)信譽及商品聲譽的法律責(zé)任,。

公告中還稱,，良品鋪子及生產(chǎn)商、原料商第一時間自行送檢在倉在售產(chǎn)品,、追溯過往檢驗報告,、核查供應(yīng)鏈情況，截至11月15日,，調(diào)取和送檢的相關(guān)產(chǎn)品和原料共計輸出多份檢測報告,，包含舉報人投訴同批次產(chǎn)品，專業(yè)檢測機構(gòu)的檢驗報告結(jié)論交叉驗證顯示產(chǎn)品合格,。

瀟湘晨報記者注意到,，11月18日晚，舉報人之一“松哥打虎”發(fā)布微博回應(yīng),，稱“別急,，我們手里有幾百個樣品，我們一一送檢,?！?/p>

在回應(yīng)視頻中,，舉報人提出，根據(jù)通報,，市監(jiān)部門存在“沒有對其舉報材料的真實性和證明力作出回應(yīng)”,，“在未確認舉報材料真實性的情況下作出違法事實不成立的結(jié)論顯然不當(dāng)”，此外,，市監(jiān)部門也未扣押涉案商品,，未進行抽樣網(wǎng)絡(luò)購買，或從消費者手中抽樣等,。

知名刑事辯護律師,、河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為，職業(yè)打假人基于真實的懷疑和合理的證據(jù)進行舉報,，且在舉報過程中沒有虛構(gòu)事實,、偽造證據(jù)、惡意敲詐等不當(dāng)行為,，那么其行為是合法的,。

職業(yè)打假人是否需要承擔(dān)責(zé)任，需要根據(jù)打假人的行為是否合法來判定,。如果打假人送檢的樣品確實是良品鋪子品牌的商品,，沒有進行調(diào)換，并且送檢機構(gòu)是符合資質(zhì),，且打假人主觀并未有誣陷的故意,，那么打假人的行為是合法且合理的。

但是如果打假人為了誣陷良品鋪子品牌而故意送檢非良品鋪子的商品,，則需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。例如賠償良品鋪子因為此次事件中名譽權(quán)受到的損失，打假人應(yīng)當(dāng)停止侵害,，賠禮道歉,，恢復(fù)良品鋪子品牌的名譽。給企業(yè)造成損失嚴重的可能涉嫌損害商業(yè)信譽,、商品聲譽罪,。

職業(yè)打假人與普通公民有很大區(qū)別。職業(yè)打假人以打假為職業(yè)獲利且具有很大的社會影響力,。普通消費者則是為了維護自己的合法權(quán)益,。職業(yè)打假人可能更具專業(yè)性和針對性。在公開舉報時都要注意確保舉報內(nèi)容真實可靠,，遵守法律規(guī)定,，保護好個人信息和安全，通過正確的舉報渠道如向消協(xié)或者市場監(jiān)管投訴,。

但是無論是職業(yè)打假人或是普通消費者都是以不符合規(guī)定的商品為前提進行的,。因此不應(yīng)因為職業(yè)打假人就帶有偏見,。

11月19日，瀟湘晨報記者另檢索發(fā)現(xiàn),，良品鋪子涉事”桂香堅果藕粉”和“酸辣粉"已重新上架,，并被置于一個鏈接中,。