在本案中,X公司與S公司經(jīng)營范圍均未包含代幣發(fā)行相關(guān)內(nèi)容,,且均自述不具備代幣發(fā)行資質(zhì),,而X公司委托S公司發(fā)行的代幣屬于虛擬貨幣,,發(fā)行代幣是《區(qū)塊鏈孵化協(xié)議》約定的主要服務內(nèi)容。因約定服務事項屬于從事非法金融活動,,有違相關(guān)金融管制規(guī)定,存在擾亂經(jīng)濟金融秩序情形,故案涉《區(qū)塊鏈孵化協(xié)議》無效,。
案涉合同因違反法律強制性規(guī)定無效,合同無效或者被撤銷后,,因該合同取得的財產(chǎn),,應當予以返還。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失,,雙方都有過錯的,,應當各自承擔相應的責任,。本案中,X公司與S公司雙方對《區(qū)塊鏈孵化協(xié)議》的無效均存在過錯,。人民法院綜合考慮雙方的過錯和損失情況,,判令S公司返還X公司服務費用25萬元,對X公司的其余訴訟請求不予支持,。
判決后,,原、被告均未上訴,,該判決現(xiàn)已生效,。
法官說法
孫潔
松江區(qū)人民法院
商事審判庭
二級法官
不少人像本案當事人一樣,為了蹭上新的“淘金潮”而融資開展虛擬貨幣發(fā)行等業(yè)務,,又或者為了獲得技術(shù)支持與其他公司達成項目合作,,但是又因為項目沒有如愿展開而陷入合同糾紛。但是,,虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務活動存在較大的法律風險,,如果沒有做好充分的市場調(diào)研就盲目進場,就會像X公司一樣竹籃打水一場空,。
法官在此提醒,,應高度警惕虛擬貨幣相關(guān)法律風險,謹慎參與虛擬貨幣投資交易,,切勿私自展開虛擬貨幣發(fā)行業(yè)務,,嚴格遵守金融市場法律規(guī)定,共同維護我國金融安全和穩(wěn)定,。
一,、參與虛擬貨幣投資交易存在法律風險
在我國,虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位,。它作為一種虛擬商品,,具有財產(chǎn)價值。雖然我國法律并未對虛擬貨幣作出明確規(guī)定,,但是中國人民銀行等部門發(fā)布的規(guī)章對虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務活動進行了規(guī)制,。相關(guān)規(guī)章明確了虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務活動屬于非法金融活動,開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換,、代幣發(fā)行融資等虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務活動涉嫌非法發(fā)售代幣票券,、擅自公開發(fā)行證券等非法金融活動,一律嚴格禁止,,堅決依法取締,。
6月7日晚,美國公布的一組經(jīng)濟數(shù)據(jù)引發(fā)了市場震動,,黃金,、白銀以及虛擬貨幣市場集體經(jīng)歷劇烈波動
2024-06-08 13:17:16虛擬貨幣15萬人爆倉30億