夫妻一方去世后,另一方有選擇再婚的權(quán)利,。公民去世時也可以依法處理其個人財產(chǎn),。在本案中,,這兩種權(quán)利發(fā)生了碰撞,。
山東省濟南市市中區(qū)人民法院民一庭的法官鄭瑩審理了一起繼承糾紛案件,。老趙生于20世紀(jì)60年代,,與原配妻子共同打拼出一番事業(yè)并育有一子,。后來,,老趙與原配妻子離婚,,并對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行了分割。離婚后,,老趙結(jié)識了比他小近二十歲的女大學(xué)生小麗,,兩人結(jié)婚并育有一子。
婚后第五年,,老趙被查出肝癌,。病重期間,老趙寫下一份遺囑,,約定自己去世后,,名下的三套房產(chǎn)分別由前妻的兒子、現(xiàn)任妻子的小兒子和小麗繼承,。但小麗繼承第三套房產(chǎn)及家中全部存款,、股票等財產(chǎn)的前提是簽署至死不得改嫁協(xié)議。不久后,,老趙因病情加重去世,。小麗與兒子趙東將趙峰及老趙父親訴至法院,,要求按照遺囑分割遺產(chǎn)。
案件審理過程中,,關(guān)于老趙所立遺囑的效力問題成為各方爭執(zhí)的焦點,。小麗認(rèn)為除限制其再婚部分外,其余部分均合法有效,。趙峰則認(rèn)為該遺囑中應(yīng)由小麗繼承的部分違反法律強制性規(guī)定,,應(yīng)認(rèn)定無效。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,,《中華人民共和國民法典》第八條規(guī)定,,民事主體從事民事活動,不得違反法律,,不得違背公序良俗,。老趙所立遺囑第三條限制了小麗的人身自由及婚姻自主權(quán),明顯違背公序良俗原則,,屬于導(dǎo)致民事法律行為無效的情形,。因此,該條款應(yīng)認(rèn)定無效,。老趙遺囑中被認(rèn)定無效的部分財產(chǎn),,應(yīng)按照法定繼承原則予以處理。
我國法律規(guī)定,,在法定繼承中,,同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。對生活有特殊困難且缺乏勞動能力的繼承人,,分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)予以照顧,。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產(chǎn)時可以多分,。小麗作為老趙現(xiàn)任配偶,,在老趙患重病至去世期間給予了更多扶助、照顧,,符合法律規(guī)定多分遺產(chǎn)的情形,。法院酌定小麗繼承被繼承人老趙遺囑中被認(rèn)定無效部分遺產(chǎn)份額的40%。
承辦法官表示,,立遺囑是自然人生前依照法律規(guī)定預(yù)先處分其個人財產(chǎn)的行為,。公民有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主決定其婚姻,不受其他任何人的強迫與干涉,。雖然老趙遺囑中的“不得改嫁”條款被認(rèn)定為無效,,但在按法定繼承原則分割時,法院仍充分考慮了小麗在老趙病重期間的實際照顧情況,,對小麗予以適當(dāng)多分,。