隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展,，輔助生殖醫(yī)療服務(wù)逐漸成熟，為不少生育困難的家庭帶來(lái)了希望，對(duì)維系家庭穩(wěn)定、社會(huì)和諧具有重要作用。然而,，這一技術(shù)也帶來(lái)了法律和倫理方面的諸多問(wèn)題，引發(fā)了不少新類型的民事糾紛。

夫妻接受輔助生殖醫(yī)療服務(wù)期間,，丈夫突然不幸離世，妻子想繼續(xù)延續(xù)丈夫血脈,，卻被醫(yī)院拒絕,。近日,，河北省保定市蓮池區(qū)人民法院審理了一起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案，依法保護(hù)了女性生育權(quán)益,，體現(xiàn)了法治精神和社會(huì)主流價(jià)值,。

2008年10月，王某與劉某登記結(jié)婚,，婚后多年未能生育,。在醫(yī)院診療期間，夫妻二人決定借助輔助生殖技術(shù)生育子女,。2021年11月,，他們?cè)诒６ㄊ心翅t(yī)院進(jìn)行了體外受精胚胎培養(yǎng)，并簽署《體外受精胚胎凍存知情同意書》,。完成一系列手續(xù)后,，夫妻二人在醫(yī)院冷凍保存了3個(gè)胚胎。2022年,，王某進(jìn)行了第一次胚胎移植手術(shù),，但未能成功妊娠，剩余2個(gè)胚胎仍冷凍保存在醫(yī)院,。

2023年3月,，劉某因事故突然離世。王某決定繼續(xù)進(jìn)行胚胎移植手術(shù),，生育兩人共同的孩子,，雙方父母對(duì)此表示支持。然而,，王某來(lái)到醫(yī)院后卻遭到拒絕,。醫(yī)院解釋稱，王某屬于單身婦女,，按照《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)倫理原則》中的社會(huì)公益原則規(guī)定,，不能對(duì)單身婦女實(shí)施胚胎移植手術(shù)。此外,，孩子一出生就沒(méi)有父親,，可能對(duì)其生理、心理,、性格等方面帶來(lái)影響,。因此，醫(yī)院拒絕繼續(xù)實(shí)施移植手術(shù),。

因雙方看法始終未能達(dá)成一致,，王某將醫(yī)院訴至蓮池區(qū)法院。法院審理后認(rèn)為，王某和丈夫劉某共同與醫(yī)院簽署了醫(yī)療服務(wù)合同,，繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)符合劉某生前意愿,，不違反知情同意原則。王某要求繼續(xù)移植與丈夫已受精完成的胚胎進(jìn)行生育,，寄托著她對(duì)丈夫的思念和對(duì)家庭的感情,，符合一般的社會(huì)倫理道德，理應(yīng)得到尊重,。最終,，法院支持王某繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)的主張，醫(yī)院對(duì)該判決表示認(rèn)可,，愿意繼續(xù)提供輔助生殖醫(yī)療服務(wù),。

本案中，王某請(qǐng)求繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同,，雖屬合同糾紛,，但核心是婦女的生育權(quán)。王某依法享有生育子女的權(quán)利,，在丈夫去世后自愿繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù)生育子女,，符合公眾普遍認(rèn)同的傳統(tǒng)觀念,，也沒(méi)有違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀及現(xiàn)行法律規(guī)定,。意外喪偶屬醫(yī)療倫理規(guī)則未作明確規(guī)定的特殊情形，因此對(duì)王某繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同的訴求予以支持,，既維護(hù)了喪偶婦女生育的權(quán)利,，也有助于其家庭走出陰霾、重燃生活的希望,。

在現(xiàn)行法律體系下,，生育權(quán)既是公民的基本權(quán)利，又是自然人基于人格尊嚴(yán),、人格自由而享有的人格權(quán)益,。當(dāng)人工輔助生殖醫(yī)療服務(wù)合同簽訂之后出現(xiàn)丈夫死亡的情形，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)以女方單身為由而拒絕為其繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù),。相應(yīng)的,，丈夫一方雖意外去世，但在其生前沒(méi)有反對(duì)意思表示的情況下,，不應(yīng)以其死亡的客觀事實(shí)推定其不同意繼續(xù)實(shí)施胚胎移植手術(shù),。如果沒(méi)有明確證據(jù)證明繼續(xù)進(jìn)行胚胎移植會(huì)嚴(yán)重?fù)p害未來(lái)生育子女利益的情況下，應(yīng)優(yōu)先保障生育權(quán)的實(shí)現(xiàn),。