李云站在空蕩蕩的窗臺(tái)前,，看著樓下施工人員往墻體上砌磚抹泥。她背后的房間里堆滿了拆下來(lái)的墻柜和磚石,。她說(shuō)：“我不是獅子大開(kāi)口的釘子戶。隨便他們?cè)趺凑f(shuō)，但我不后悔,。這個(gè)房子也不要了，我要索賠?！?/p>

武漢地鐵11號(hào)線在光谷陸景苑小區(qū)因拆遷遇阻,，原本穿越小區(qū)的線路因幾家“釘子戶”改道，拆了一半的兩棟樓不再拆除,，招標(biāo)進(jìn)行翻修復(fù)建后重新投入使用,。在武漢本地的社交賬號(hào)上，李云和另外幾家鄰居被網(wǎng)友嘲笑為“腸子悔青了的釘子戶”,。

武漢多家房產(chǎn)自媒體發(fā)文稱,，武漢地鐵11號(hào)線按原計(jì)劃會(huì)從陸景苑小區(qū)2、3號(hào)樓地下穿過(guò),，施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)拆除過(guò)程中,，大多數(shù)業(yè)主簽約，少部分業(yè)主拒絕簽約,，導(dǎo)致部分房屋無(wú)法拆除,，地鐵線路因此改線，不再?gòu)男^(qū)地下穿行,。相關(guān)賬號(hào)曬出現(xiàn)場(chǎng)施工照片稱,，武漢地鐵集團(tuán)已經(jīng)對(duì)陸景苑小區(qū)2、3號(hào)樓進(jìn)行裝飾裝修工作,，開(kāi)始施工復(fù)原,。

一篇名為《武漢小區(qū)拆一半要還原，地鐵規(guī)劃被迫改線》的文章閱讀量達(dá)到10萬(wàn)+,，上百條留言評(píng)論中,，一些網(wǎng)友對(duì)拒絕拆遷的業(yè)主表達(dá)了嘲諷，認(rèn)為他們“獅子大開(kāi)口”“想一拆富十代”“估計(jì)后悔死了,，當(dāng)時(shí)拆遷價(jià)格近3萬(wàn)”,。也有網(wǎng)友認(rèn)為，“站在被拆者的角度想,，可能也有自己的苦衷”“有人不同意,，改線是正確的”。

2023年陸景苑小區(qū)業(yè)主曾多次在“城市留言板”投訴,，該小區(qū)拆遷工作爛尾,，導(dǎo)致小區(qū)長(zhǎng)期有建筑垃圾堆積，影響出行,，環(huán)境惡臭,。關(guān)東街公共管理辦公室回復(fù)稱，2019年3月已啟動(dòng)拆遷工作,，大部分業(yè)主簽約,，尚有少量業(yè)主拒絕簽約,，導(dǎo)致部分房屋無(wú)法拆除。

2020年底,，湖北電視臺(tái)曾接到業(yè)主投訴,，前往小區(qū)拍攝和報(bào)道了拆遷爛尾的影響。報(bào)道稱,，2020年5月啟動(dòng)的拆遷工作拆了一半停止,，出現(xiàn)建筑垃圾堆積，小區(qū)排水系統(tǒng)堵塞和污水倒灌,。受訪居民稱，整個(gè)小區(qū)有16棟共600多戶居民,，涉及拆遷的1,、2、3棟共124戶居民,，當(dāng)時(shí)還有22戶未簽約,，拆遷停滯嚴(yán)重影響了他們的生活。兩名拒絕簽約的業(yè)主則表示,，征收程序不合法,，他們正在進(jìn)行訴訟。

記者探訪時(shí)看到,，2,、3號(hào)樓臨近馬路，樓下均是臨街商鋪,，幾十名工人正在對(duì)拆遷損壞的外墻砌磚和澆筑水泥?，F(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人和小區(qū)物業(yè)人員表示，因?yàn)橛袔讘艟用癫煌獠疬w,，這兩棟樓拆了一半不拆了,，正在對(duì)剩余的房屋修整，修補(bǔ)拆遷破損的外墻,、加裝窗戶和護(hù)欄,，裝修后會(huì)重新投入使用。

網(wǎng)絡(luò)流傳的早期區(qū)塊示意圖中,，11號(hào)線是從2,、3棟樓下穿越。在目前的導(dǎo)航軟件中,，顯示的11號(hào)線路則是從兩棟樓的外側(cè)平行繞過(guò),。

李云的房子在陸景苑2棟，按照規(guī)劃,，地鐵11號(hào)線是要從2棟和3棟地下穿過(guò),。2018年開(kāi)始傳出拆遷風(fēng)聲時(shí)，她和其他業(yè)主一樣帶著期盼，計(jì)劃換一套大一點(diǎn)的電梯房給兒子作婚房,。2019年3月,，陸續(xù)有鄰居按照拆遷補(bǔ)償方案簽約，李云沒(méi)有簽,。物業(yè)人員告訴記者,，當(dāng)時(shí)小區(qū)房?jī)r(jià)在每平米1.8萬(wàn)到1.9萬(wàn)元之間，拆遷費(fèi)用里除了單純房?jī)r(jià),，還核算了裝修損失,、附著物等情況，按照每平米2.8萬(wàn)至3萬(wàn)元的價(jià)格補(bǔ)償,。每戶300萬(wàn)元以上,，樓下商鋪在500萬(wàn)元以上。

一位自稱是武漢地鐵集團(tuán)的施工人員表示,，別人都拿著幾百萬(wàn)重新買房生活了,，他們這幾戶就是不簽字。現(xiàn)在這里房?jī)r(jià)降到一萬(wàn)左右,，房齡超過(guò)20年,，更難起價(jià)了。殘余的幾個(gè)單元樓,，被工人們用腳手架和安全網(wǎng)圍起來(lái),，正在進(jìn)行外墻修復(fù)、水電改裝,、更換窗戶和護(hù)欄,，準(zhǔn)備翻修后投入租賃市場(chǎng)。李云的房屋沒(méi)人理會(huì),，房門(mén)大開(kāi),，地板上堆積著拆卸下來(lái)的墻柜、磚石和碎渣,，陽(yáng)臺(tái)上還有銹跡斑斑的舊欄桿,。

2019年9月，李云一家三口搬到了出租房,。在這之前,，她一直在跟拆遷辦談判。拆遷公司提供的還建房位置太偏,，李云不接受,。“我沒(méi)有開(kāi)價(jià),，我只想以房換房,，給我一套保利的電梯房,，120平左右就行。他們不跟我談,，晾著我,。沒(méi)有威脅，沒(méi)有斷電斷水,，就是樓下建筑垃圾擋著,，出行不方便?！睆睦钤萍业拇翱诳梢钥吹剿幸獾哪菞澅＠髽?，李云說(shuō)當(dāng)時(shí)那里的房子每平米3萬(wàn)多元?！爸唤o補(bǔ)償款的話,，我自己買房還要多掏四五十萬(wàn)，家里生活就搞不成了,。”

從窗口看著樓下的工人,，李云說(shuō)這套房的產(chǎn)權(quán)還在她手里,，但跟她沒(méi)有一毛錢(qián)關(guān)系了，“這房子即便翻修了我也不會(huì)要,。房子給我搞成這樣,，兒子到現(xiàn)在沒(méi)結(jié)婚，我要繼續(xù)打官司索賠,?！睂?duì)于網(wǎng)友和其他人員的嘲笑和不理解，李云表示：“他們說(shuō)他們的,，我不后悔?，F(xiàn)在我們還有4戶沒(méi)簽,，我相信法律會(huì)給我一個(gè)公道,。”

李云與地鐵集團(tuán),、關(guān)東街街道辦和拆遷公司之間打了多場(chǎng)官司,。裁判文書(shū)網(wǎng)上，記者看到有十幾戶居民與房屋征收相關(guān)單位產(chǎn)生過(guò)多起訴訟,，互有勝訴,。其中，商鋪業(yè)主馬某起訴洪山區(qū)政府,，法院判定征收項(xiàng)目符合公共利益,，程序合法,，但征收方案中對(duì)商鋪只提供了貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞剑c相關(guān)規(guī)定不符,，責(zé)令洪山區(qū)政府采取補(bǔ)救措施,。張某等15人因不服征收補(bǔ)償方案起訴洪山區(qū)政府，法院駁回起訴,。另外,，吳某等多名業(yè)主起訴洪山區(qū)政府要求信息公開(kāi)，相關(guān)部門(mén)向他們公布了10戶業(yè)主的補(bǔ)償明細(xì),，每戶的面積均為113平米,，補(bǔ)償款都在320萬(wàn)元上下。

另一份申請(qǐng)后公開(kāi)的材料里,，陸景苑征收項(xiàng)目專用賬戶在2018年10月至2020年6月,，由地鐵集團(tuán)5次累計(jì)轉(zhuǎn)入征收專用資金5億元。另一名業(yè)主表示,，原本的規(guī)劃線不從1號(hào)樓下穿過(guò),，但1號(hào)樓花錢(qián)征收之后，又整體對(duì)外出租了,；既然地鐵現(xiàn)在可以改線避開(kāi)2號(hào),、3號(hào)樓，為何當(dāng)初沒(méi)有科學(xué)規(guī)劃,，直接避開(kāi)這兩棟樓,。“先花了幾億元征收款,，現(xiàn)在又額外花錢(qián)重新裝修,，我覺(jué)得是規(guī)劃不合理造成的?！?/p>

2022年2月,，征收后的陸景苑1號(hào)樓，被掛牌出讓整棟樓的5年承租權(quán),，包括22間普通住宅和樓下一層商鋪,，租金為229萬(wàn)元，租金每年遞增3%,。2024年5月，武漢地鐵集團(tuán)對(duì)陸景苑,、智慧城等8處征收對(duì)象小區(qū)發(fā)布采購(gòu)公告，對(duì)拆遷保留房源經(jīng)營(yíng)基本條件恢復(fù)工程招標(biāo)詢價(jià),，投資額為2000萬(wàn)元,。公告載明,，陸景苑尚存的兩棟樓有住宅46套和商鋪19套,，需開(kāi)展房屋切割,、渣土外運(yùn),、外立面整治、房屋防水層修復(fù),、電力報(bào)裝,、門(mén)窗恢復(fù)、水電氣檢修和樓板修復(fù)等主要整修內(nèi)容,。

記者先后前往洪山區(qū)關(guān)東街街道辦,、武漢地鐵集團(tuán)了解后續(xù)處理情況,，工作人員查看證件和留下聯(lián)系方式后,，未作明確回復(fù)。武漢地鐵集團(tuán)工作人員否認(rèn)改線,，稱是“按計(jì)劃從2,、3棟樓下穿過(guò)”，當(dāng)初之所以拆遷陸景苑是“為了保障線路施工的安全”,。記者詢問(wèn),，地鐵線路現(xiàn)在可以從2,、3號(hào)樓下穿越，是否是技術(shù)上解決了安全問(wèn)題,？對(duì)方表示這些情況涉及多個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén),，還需要核實(shí)后回復(fù)。