廣東徐女士所在小區(qū)為封閉式管理小區(qū),，之前新能源車一直可以正常出入,。今年6月,，物業(yè)公司突然發(fā)通知稱,，為了安全考慮，禁止新能源車進(jìn)入小區(qū),。多次溝通無(wú)果后,，徐女士及小區(qū)其他新能源車主只能將車停在附近的停車場(chǎng),，不僅需要額外支付較高的停車費(fèi),，而且從停車場(chǎng)走回家還得十多分鐘,。她認(rèn)為這種“一刀切”的管理對(duì)新能源車主不公平。

徐女士的經(jīng)歷并非個(gè)例,。多地小區(qū),、酒店、商場(chǎng)等都有過(guò)禁止新能源汽車進(jìn)入停車場(chǎng)的規(guī)定,，讓新能源車主感到被差別對(duì)待,。此外，不少新能源車主反映在停車充電,、維修保障以及保險(xiǎn)續(xù)保等方面的平等權(quán)益未能得到充分保障,。

北京的新能源車主張先生年初自駕去海南三亞旅游時(shí)，遇到許多酒店不允許新能源車進(jìn)入地下車庫(kù)的情況,。他每天至少要充電一次,，但很多時(shí)候都不得不把車開(kāi)到附近的地面停車場(chǎng)充電，非常不便,。

廣東某酒店出于安全考慮,，設(shè)置了地上專用寬體車位，禁止新能源車在地下車庫(kù)停放,。袁先生表示，如果出于安全考慮并為新能源車主設(shè)置專門(mén)的停車位是可以理解的,，但問(wèn)題是這些車位經(jīng)常被燃油車占用,，導(dǎo)致許多新能源車主無(wú)處停車。

天津市民李先生因駕駛新能源車被禁止駛?cè)刖频晖＼噲?chǎng),，還遭遇了“充電刺客”,。他在一個(gè)收費(fèi)停車場(chǎng)充電后，發(fā)現(xiàn)車輛被地鎖鎖住，需要支付400多元的“占位費(fèi)”才能離開(kāi),。李先生認(rèn)為,，燃油車可以隨意占位，而收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不合理不透明,，這對(duì)新能源車主權(quán)益是一種侵害,。

上海誠(chéng)康律師事務(wù)所主任張大成認(rèn)為，雖然新能源汽車存在一定的安全隱患,，但不能“一刀切”地作出限制規(guī)定,。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授王葉剛認(rèn)為，禁止新能源車輛進(jìn)入小區(qū)或地庫(kù)以及限制車主購(gòu)買車位的做法缺乏法律依據(jù),，侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益,。

目前國(guó)家層面尚未對(duì)充電樁超時(shí)收取占位費(fèi)制定明確標(biāo)準(zhǔn)，該費(fèi)用的收取主要由運(yùn)營(yíng)方自行決定,，由此出現(xiàn)了“每超時(shí)1分鐘收費(fèi)1元”等為人詬病的情況,。有些充電樁并未對(duì)超時(shí)收取占位費(fèi)的通知張貼在醒目位置，涉嫌侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益,。

市場(chǎng)上大部分新能源汽車品牌聲稱提供“三電終身質(zhì)?！保珜?shí)際體驗(yàn)中,，質(zhì)保政策的條款模糊不清,。陜西西安馬女士購(gòu)買的新能源車質(zhì)保服務(wù)附帶了一系列限制條件，電池健康度的標(biāo)準(zhǔn)也不斷變化,。江蘇陸女士的新能源車電池故障后,，售后服務(wù)店以電池健康度未低于75%的更換標(biāo)準(zhǔn)為由拒絕更換新電池。高昂的維修費(fèi)用和配件難尋的問(wèn)題也讓新能源車主感到困擾,。

新能源車主在投保時(shí)也遇到阻礙,。周女士的新能源車每年保險(xiǎn)費(fèi)用近6000元，遠(yuǎn)高于同價(jià)位燃油車,。陜西史女士在續(xù)保時(shí)遭到兩家保險(xiǎn)公司拒保,，理由是她的車型大多為網(wǎng)約車車型。

專家指出,，新能源車主的平等權(quán)益保障涉及產(chǎn)品質(zhì)量,、售后服務(wù)、保險(xiǎn)制度和法律法規(guī)等多個(gè)方面,。政府需要加強(qiáng)對(duì)新能源汽車的質(zhì)量監(jiān)管,，保險(xiǎn)公司應(yīng)開(kāi)發(fā)專門(mén)針對(duì)新能源汽車的保險(xiǎn)產(chǎn)品，擴(kuò)大新能源汽車“三包”政策的覆蓋范圍,，通過(guò)多渠道普及新能源汽車知識(shí),，增強(qiáng)消費(fèi)者的權(quán)益保障意識(shí),，并鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，提高產(chǎn)品性能,，降低使用成本,。