馬高龍對(duì)此并不認(rèn)可,。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院和湖南省高級(jí)人民法院的相關(guān)判決書顯示,,馬高龍對(duì)涂愛芳出資的6800萬(wàn)元資金來(lái)源合法性提出質(zhì)疑,,認(rèn)為該資金與張文雄案相關(guān)。馬高龍的理由包括:這些金額遠(yuǎn)超正常干部合法收入,,且張文雄還涉及受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪,;涂愛芳不能說明在采砂項(xiàng)目中出資的6800萬(wàn)元的合法來(lái)源,;涂愛芳長(zhǎng)期利用控制的多人銀行卡進(jìn)行資金操作,系資金不合法的另一表現(xiàn)形式,;涂愛芳現(xiàn)有的民事爭(zhēng)議主張超過2億元,,遠(yuǎn)超國(guó)家干部的正常收入。
涂愛芳則認(rèn)為,,涉案資金已經(jīng)由中紀(jì)委,、最高人民檢察院和最高人民法院確認(rèn)為合法資產(chǎn),在沒有刑事生效判決作出相反認(rèn)定的情況下,,馬高龍僅憑主觀臆測(cè)主張資金來(lái)源不合法沒有法律依據(jù),。即使在本案之后查出是非法的,也應(yīng)當(dāng)由審判機(jī)關(guān)就這些資金對(duì)涂愛芳進(jìn)行認(rèn)定和處分,,而不應(yīng)當(dāng)在本案中判給馬高龍非法占有這些資金而拒不歸還,。
長(zhǎng)沙中院認(rèn)為馬高龍的說法缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),故沒采信其“案涉資金不合法”的主張。理由是:此前的民事裁定認(rèn)定,,涂愛芳丈夫的刑事案件已經(jīng)作出生效刑事裁決,,沒有證據(jù)證明本案所涉款項(xiàng)已作為刑事案件犯罪金額予以認(rèn)定并被追繳,故本案引發(fā)的爭(zhēng)議仍屬于民事案件受理范圍,。
長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院認(rèn)定的事實(shí)顯示,涂愛芳和程勇是親戚關(guān)系,,程勇和馬高龍是朋友關(guān)系,,馬高龍系涂愛芳配偶張文雄的親戚。本案爭(zhēng)論焦點(diǎn)是:本案借貸關(guān)系是否成立,?馬高龍是否應(yīng)當(dāng)還款,?馬高龍的原配偶是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任?
馬高龍稱,,案涉金額屬于涂愛芳與其合作采砂項(xiàng)目的投入款,,彼此間的借貸關(guān)系不成立。但長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院認(rèn)定,,本案中,,馬高龍實(shí)收借款本金5300萬(wàn)元,已還2200萬(wàn)元,,訴訟中,,涂愛芳認(rèn)可是償還本金,故尚欠本金3100萬(wàn)元,。按雙方口頭約定月息一分五計(jì),,至2020年8月19日,按約定計(jì)算,,欠付利息25315000元,。
2024年10月25日,,福建省三明市中級(jí)人民法院一審公開開庭審理了江西省人大常委會(huì)原黨組副書記,、副主任殷美根受賄案
2024-10-25 17:57:37江西省委原常委殷美根貪超2億元受審