尹錫悅版首爾之春一場(chǎng)淪為笑柄的政治鬧劇

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月3日，韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅3日在首爾龍山總統(tǒng)府發(fā)表緊急談話,，宣布實(shí)施緊急戒嚴(yán),。講話中，尹熙悅列舉民主黨政府近期在國(guó)會(huì)同政權(quán)的系列紛爭(zhēng),，宣稱頒布的戒嚴(yán)令是為了“鏟除反國(guó)家勢(shì)力,，盡快實(shí)現(xiàn)國(guó)家正常化”的必要舉動(dòng),，他形容此次戒嚴(yán)將“重建并保護(hù)正在跌入萬(wàn)國(guó)深淵的自由大韓民國(guó)”,。

很快，韓國(guó)政府宣布了戒嚴(yán)司令官任命,，公布了一號(hào)戒嚴(yán)令,，韓軍首爾防衛(wèi)司令部（首警司）的部隊(duì)則進(jìn)入首爾及國(guó)會(huì)區(qū)域,，疑似707特種部隊(duì)的精銳力量（佩戴高性能夜視儀）亦在國(guó)會(huì)議事堂展開(kāi),，并和前來(lái)抗議的韓國(guó)民眾發(fā)生了推搡,。這場(chǎng)在現(xiàn)代韓國(guó)社會(huì)似乎永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生的活劇竟然再一次重演了,。

更加戲劇化的是，在尹熙悅宣布戒嚴(yán)令后的不到四個(gè)小時(shí),，韓國(guó)在野黨議員就紛紛通過(guò)肉身翻墻,、強(qiáng)沖議場(chǎng)等形式?jīng)_進(jìn)國(guó)會(huì)通過(guò)了要求結(jié)束戒嚴(yán)令的決議——根據(jù)韓國(guó)憲法規(guī)定,，國(guó)會(huì)要求解嚴(yán)時(shí),，尹熙悅不應(yīng)拒絕,。

在“釜馬事態(tài)”結(jié)束40余年后,，歷經(jīng)第四共和國(guó)軍人獨(dú)裁,、第五共和國(guó)新軍部執(zhí)政,，進(jìn)入第六共和國(guó)“文民政權(quán)”的現(xiàn)代韓國(guó)社會(huì),，竟然再次出現(xiàn)“緊急戒嚴(yán)令”這般充滿歷史記憶并引發(fā)國(guó)民不快記憶的舉措行為，究竟是處于什么原因發(fā)生,，在國(guó)會(huì)要求解嚴(yán)的情況下又將如何收?qǐng)?？由于事件仍在快速發(fā)展,，就先和大家聊聊目前韓國(guó)發(fā)生這一切的起因,、經(jīng)過(guò)和事件的可能走向。

在尹熙悅今天晚間的演說(shuō)中,，大致表明了發(fā)布戒嚴(yán)令的理由,，即在野黨——民主黨及關(guān)聯(lián)政黨通過(guò)持續(xù)的“立法獨(dú)裁”,，在各種政策,、人事任命,、預(yù)算設(shè)置上橫加阻礙乃至肆意彈劾，嚴(yán)重影響了國(guó)家體制的正常運(yùn)行,，已經(jīng)形成了“反國(guó)家勢(shì)力”乃至“親北（朝鮮）勢(shì)力”,，這其實(shí)從一定角度上展現(xiàn)了尹熙悅政權(quán)目前面臨的巨大困境,。

眾所周知,，尹熙悅政府自當(dāng)選之日起就體現(xiàn)了民意的高度分裂，其獲得的選票同對(duì)手李在明相差甚至不到1%,，且在國(guó)會(huì)內(nèi)持續(xù)處于“跛腳”狀態(tài)，并在4月的國(guó)會(huì)選舉后進(jìn)一步加劇了“朝小野大”的局面,。用尹熙悅的原話來(lái)說(shuō),，這一局面導(dǎo)致了民主黨在國(guó)會(huì)內(nèi)的彈劾風(fēng)暴,，迄今為止,，對(duì)現(xiàn)任政府就職以來(lái)的22名政府官員進(jìn)行了彈劾，并仍在對(duì)去年6月第22屆國(guó)會(huì)就職以來(lái)的第10名政府官員進(jìn)行彈劾。

考慮到韓國(guó)國(guó)會(huì)在政治體制中擁有立法權(quán),、財(cái)政審查權(quán)、人事任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)、國(guó)政監(jiān)察與調(diào)查權(quán)在內(nèi)各類權(quán)力的重要國(guó)家機(jī)關(guān),，沒(méi)有國(guó)會(huì)支持的尹熙悅政權(quán)無(wú)疑是極難開(kāi)展行政的。更雪上加霜的是,，為防止樸正熙式獨(dú)裁的再次出現(xiàn),，當(dāng)前韓國(guó)憲法取消了總統(tǒng)解散國(guó)會(huì)的權(quán)力,，這使得尹熙悅,，在面臨國(guó)會(huì)堅(jiān)決反對(duì)議案,、預(yù)算或人事任命時(shí),，除了訴諸輿論討伐,、對(duì)國(guó)民講話施加道德壓力外,，常規(guī)手段上并沒(méi)有什么好的辦法,。

但作為一名從上任之初就極其抽象的總統(tǒng),，尹熙悅顯然沒(méi)有坐以待斃,。而他回應(yīng)“立法獨(dú)裁”的手段，則是訴諸韓國(guó)憲法中規(guī)定的,、只有總統(tǒng)才有權(quán)發(fā)布的戒嚴(yán)令了,。根據(jù)韓國(guó)憲法第77條規(guī)定，總統(tǒng)在“遇戰(zhàn)爭(zhēng),、事變或類似國(guó)家非常狀態(tài),，要?jiǎng)佑帽σ詰?yīng)付軍事需要或維護(hù)公共秩序時(shí)”可宣布戒嚴(yán)令，并“依法對(duì)有關(guān)法令制度,、言論,、出版、集會(huì),、結(jié)社自由,、政府或法院許可權(quán)，采取特別措施”,，是韓國(guó)憲法賦予總統(tǒng)在危急時(shí)刻臨機(jī)處置國(guó)內(nèi)極端不穩(wěn)時(shí)的最終工具之一,。

但問(wèn)題是，尹熙悅試圖通過(guò)發(fā)布特別戒嚴(yán)令的方式打破僵局的行為,，既缺乏采取相關(guān)行為的事實(shí)緊迫性,，又打破了韓國(guó)民主化以來(lái)的某些特定底線,，甚至在具體操作上也漏洞百出，將憲法賦予總統(tǒng)的“大殺器”,，變成了隨意用出的“小道具”,，極大影響了韓國(guó)國(guó)家機(jī)器的嚴(yán)肅性和國(guó)際威望，淪為了世界的笑柄,。

先說(shuō)事實(shí)緊迫性,。根據(jù)韓國(guó)憲法，總統(tǒng)頒布的戒嚴(yán)令按嚴(yán)重程度可分為“非常戒嚴(yán)”和“緊急戒嚴(yán)”兩類,。宣布“緊急戒嚴(yán)”時(shí),，通場(chǎng)面臨著因戰(zhàn)爭(zhēng)、叛亂,、大規(guī)模事態(tài)等巨大危機(jī),。作為參考，韓國(guó)上一次宣布“緊急戒嚴(yán)”是在樸正熙總統(tǒng)遇刺身亡的1979-1981年,，而在歷史上,，引發(fā)緊急戒嚴(yán)令的事態(tài)一般僅在類似釜馬民主抗?fàn)帲?979年）、10月維新（1972年）,、6·3抗?fàn)帲?964年）,、5·16軍事政變（1961年）、4·19革命（1960年）,、韓國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)（1950年）,、麗水·順天事件（1948年）、濟(jì)州4·3（1948年）等嚴(yán)重事態(tài)時(shí)才會(huì)發(fā)布,。

而從韓國(guó)政治操作來(lái)看,，作為民主化后的“文民政權(quán)”，“堅(jiān)守民主主義”的基本信條,，是歷屆政府必然強(qiáng)調(diào)的基本政治理念,。即便雙方在政見(jiàn),、立場(chǎng)上存在差異,，甚至使用法律武器、輿論壓力乃至行政手段擊垮搞臭對(duì)手,，甚至導(dǎo)致了“韓國(guó)總統(tǒng)無(wú)善終”的網(wǎng)絡(luò)段子產(chǎn)生,，但從根本上用“發(fā)布戒嚴(yán)令”對(duì)付反對(duì)黨的舉動(dòng)，依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破政黨政治手段的底線,?？紤]到尹熙悅還在宣布戒嚴(yán)令的講話中大肆攻擊民主黨是“親北共產(chǎn)主義勢(shì)力”,，這種原始而純粹的魔怔反共意識(shí)形態(tài)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出現(xiàn)代韓國(guó)社會(huì)認(rèn)知底線。

至于現(xiàn)實(shí)操作上講,，這次戒嚴(yán)令也堪稱鬧劇,。在宣布戒嚴(yán)令后,，韓國(guó)政府很快宣布了戒嚴(yán)司令官,，并發(fā)表了戒嚴(yán)司令部布告（第一號(hào)）,，禁止國(guó)會(huì),、地方議會(huì)、政黨的活動(dòng)和政治結(jié)社,、集會(huì),、示威等一切政治活動(dòng)，似乎想阻止反對(duì)派通過(guò)強(qiáng)闖國(guó)會(huì)的宣布戒嚴(yán)令無(wú)效,，進(jìn)而逐漸收拾局勢(shì),。然而，當(dāng)今的韓國(guó)早已不是80年代初的“第五共和國(guó)”,，國(guó)民政治意識(shí)大幅提高,，軍隊(duì)行動(dòng)嚴(yán)格聽(tīng)令，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)展的直播社會(huì),，“首爾無(wú)限制格斗大賽”的奇景并未呈現(xiàn),，反而是民主黨議員紛紛直播翻墻跳進(jìn)國(guó)會(huì)議事堂，執(zhí)行警戒的707特種部隊(duì)打不還手罵不還口,，且收到國(guó)會(huì)宣布戒嚴(yán)令無(wú)效消息后立刻撤離,，讓整個(gè)事態(tài)發(fā)展蒙上了更加抽象的一幕。

而作為代價(jià)被犧牲的，或許只有那些摸不著頭腦的韓國(guó)公務(wù)員,，以及外匯市場(chǎng)上損失慘重的匯客了,。由于事態(tài)發(fā)展過(guò)于突然，韓國(guó)政府除軍隊(duì)外的各部門(mén)均未接到戒嚴(yán)令發(fā)布的提前通知,，各單位不得不要求高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)深夜留守單位應(yīng)對(duì)事態(tài)變化,，連第二天學(xué)校是否上學(xué)都無(wú)法確定,；而國(guó)際匯率上，受尹熙悅采取斷然措施的影響，韓元短時(shí)間出現(xiàn)大幅波動(dòng),，對(duì)美元貶值超過(guò)10%,；在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上,，更是再次充滿對(duì)韓國(guó)的嘲笑，讓韓國(guó)再次淪為了世界的笑柄,。

一言以蔽之,，尹熙悅宣布戒嚴(yán)的這一突發(fā)事件可以大致被認(rèn)為是場(chǎng)抽象的鬧劇,。然而當(dāng)太陽(yáng)再次升起,，尹熙悅是否會(huì)不顧憲法要求,，強(qiáng)行不執(zhí)行國(guó)會(huì)已表決的“戒嚴(yán)無(wú)效”決議,？韓軍各部是否會(huì)嚴(yán)格聽(tīng)從上級(jí)命令，堅(jiān)持政治中立,，不干涉和侵犯國(guó)家政治,？外部各國(guó)是否會(huì)因韓國(guó)發(fā)生的局勢(shì)變化,，對(duì)韓國(guó)政府,，特別是尹熙悅政權(quán)的可靠性產(chǎn)生新的質(zhì)疑，并最終印象對(duì)韓乃至對(duì)半島政策,？事態(tài)后續(xù)將如何發(fā)展,，仍然有待進(jìn)一步觀察,。

不過(guò)，這次事件也依然讓我們帶來(lái)系列思考：尹熙悅未來(lái)在獄中是否能吃上丹東草莓,？第六共和國(guó)為了預(yù)防強(qiáng)人而設(shè)置的“絕對(duì)權(quán)衡”,，能否一定確保各政治勢(shì)力在底線和規(guī)則范圍內(nèi)良性博弈,？“立法獨(dú)裁”的提法雖然可笑，但又是否是執(zhí)政黨面臨的現(xiàn)實(shí)困境,？面臨民意高度分裂,、個(gè)體高度原子化的后現(xiàn)代社會(huì)，傳統(tǒng)意義上的代議制政治又是否能夠持續(xù)代表民意,？相信這些問(wèn)題,，只能隨著時(shí)間的推移，而逐漸顯示出真實(shí)的答案,。尹錫悅版首爾之春一場(chǎng)淪為笑柄的政治鬧劇,。