近期,，各類網(wǎng)絡平臺上出現(xiàn)了不少讓觀眾感到既熟悉又錯愕的短視頻。這些視頻乍一看是之前看過的經(jīng)典影視劇片段,，但仔細一看就會發(fā)現(xiàn)不對勁：林黛玉和賈寶玉一言不合竟然打了起來,，孫悟空變身飛船揚長而去,。實際上，這些經(jīng)典影視劇都被用AI技術“魔改”了,。此類魔改東拼西湊,，有的跨越時空，有的跨越作品,，將不同時代不同作品的主人公湊在一起,，以假亂真的程度以及“魔改”的尺度引發(fā)了廣泛熱議。

《三國》變成了“槍戰(zhàn)片”,，曹操舉起了機關槍,；《紅樓夢》被改成了“武打戲”，林黛玉“倒拔垂楊柳”,；《西游記》里唐僧師徒四人騎上了摩托,。這些AI生成的短視頻和表情包在網(wǎng)絡上廣為傳播。部分網(wǎng)友認為,，這種創(chuàng)意表達可以讓老劇煥發(fā)出新的活力,，不僅是對原作的調(diào)侃，更是新一代觀眾對于故事的重新解讀與自我表達,。然而,，也有部分網(wǎng)友表示強烈反對，認為這樣的惡搞會混淆觀眾認知,，破壞經(jīng)典人物形象,，甚至改變年輕一代的精神記憶。

有市民認為,，初衷可能是為了搞笑,，但不能避免有些人為了博眼球而惡搞,。這些劇在很多人心中都是經(jīng)典且具有歷史意義或傳統(tǒng)意義的，如果青少年頻繁上網(wǎng)而沒有看過原著,，可能會被這些內(nèi)容誤導,。另一位市民則指出，有些惡搞行為違反公序良俗,，可能涉及侵權(quán),，對青少年造成不利引導，并挫傷文學創(chuàng)作者的積極性,。

隨著AI技術的發(fā)展與普及,，市面上出現(xiàn)了許多AI視頻軟件，使用門檻低且無明顯提示,。制作這些短視頻和表情包只需幾分鐘,，許多自媒體賬號因此漲粉。在視頻網(wǎng)站上輸入“AI魔改”,，可以看到許多教程視頻,，如“AI爆改表情包教程”、“一分鐘學會AI爆改電影”等,。這些軟件能根據(jù)多張圖片和文字描述生成幾秒到2分鐘左右的視頻,。此外，AI還可以模擬人物原聲輸出,，只要輸入臺詞字幕,，就能獲得與原型高度相似的人物配音。

值得注意的是,，當前的AI技術還處于初級階段,，人物動作會出現(xiàn)不合常理的扭曲,，臉部也會有奇怪的僵硬感,，不少觀眾能一眼看出其中的異樣。但隨著技術和時代的進步,，未來的AI“魔改”經(jīng)典影視劇的視頻完全有可能實現(xiàn)以假亂真,，讓人難以分辨真?zhèn)巍?/p>

法律專家指出，AI“魔改”行為存在多種侵權(quán)問題,。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》,，引用影視作品內(nèi)容并進行原創(chuàng)性評論的情況下，可以被認定為“構(gòu)成合理使用”,。而魔改視頻是否屬于該范疇存在爭議,。此外，這種行為還涉及保護作品完整權(quán)的問題,。如果片方或創(chuàng)作者認為這種魔改構(gòu)成了對作品的“褻瀆”,，則可以起訴改編者侵犯了保護作品完整權(quán)和修改權(quán),。換言之，國產(chǎn)老劇被AI“魔改”面臨著一定的法律風險,。

國家網(wǎng)信辦公布的《人工智能生成合成內(nèi)容標識辦法(征求意見稿)》要求,，服務提供者應在視頻起始畫面和播放周邊適當位置添加顯著的提示標識。但從現(xiàn)實情況看,，這些“魔改”視頻中很少有主動標識的,。專家建議，權(quán)利人要合法,，即改的作品要有相關授權(quán),；改完之后的作品本身不能違反法律規(guī)定，不能違反公序良俗的原則,；涉及聲音權(quán),、肖像權(quán)等人格權(quán)的部分需要當事人的同意。

針對AI“魔改”國產(chǎn)老劇這一現(xiàn)象,，廣電總局網(wǎng)絡視聽司發(fā)布《管理提示》,，指出這些視頻為博流量毫無邊界褻瀆經(jīng)典IP，沖擊傳統(tǒng)文化認知,，與原著精神內(nèi)核相悖,，且涉嫌構(gòu)成侵權(quán)行為。要求各相關省局督促轄區(qū)內(nèi)短視頻平臺排查清理AI“魔改”影視劇的短視頻,，并于12月10日反饋工作情況,。嚴格落實生成式人工智能內(nèi)容審核要求，對各自平臺上使用,、傳播的各類相關技術產(chǎn)品嚴格準入和監(jiān)看,，對AI生成內(nèi)容做出顯著提示。

專家認為,，影視經(jīng)典是一代人的共同記憶,，也是文化傳承的具體載體。如果通過人工智能技術惡意肆意篡改經(jīng)典作品,，那么這些所謂的搞笑作品就與原著的基本精神內(nèi)核有了很大出入,，是對經(jīng)典的嚴重褻瀆。為了流量和商業(yè)利益毫無邊界地通過人工智能技術對相關經(jīng)典作品進行“魔改”,，是一種非常錯誤的方向,，背離了相關作品原初的價值內(nèi)核。