韓先生通過航班管家App購買了從北京到深圳的往返機(jī)票,支付了3357元。之后他在航旅縱橫App上發(fā)現(xiàn),,實(shí)際含稅票價(jià)僅為1070元,,差價(jià)高達(dá)2287元。他隨即聯(lián)系航班管家客服,,但得到的解釋是公司或供應(yīng)商與航空公司之間有單獨(dú)的運(yùn)營及結(jié)算方式,,可能存在額外優(yōu)惠,并承諾提供報(bào)銷憑證,。韓先生對此表示不滿,,認(rèn)為即使存在優(yōu)惠也不可能達(dá)到2000多元,并且艙位也不一致,。
廈門航空客服確認(rèn)Y艙和Z艙都屬于經(jīng)濟(jì)艙,,但Y艙為全價(jià)票,Z艙為折扣票,,改簽和退票手續(xù)費(fèi)較貴,。由于無法獲得行程單,韓先生出差也無法報(bào)銷機(jī)票,。他向民航局投訴后,,航班管家退還了差價(jià),但拒絕其他賠償,。韓先生考慮起訴,,但意識到這類情況普遍存在,消費(fèi)者維權(quán)難度較大,。
類似的情況在多個(gè)第三方訂票平臺(tái)如攜程,、去哪兒網(wǎng)、飛豬等都有發(fā)生,。用戶小張也在飛豬上遇到過類似問題,,她購買的機(jī)票比實(shí)際票價(jià)高出246元。航空糾紛投訴處理平臺(tái)Fedup指出,,提交預(yù)訂后后臺(tái)數(shù)據(jù)已經(jīng)鎖定,,不存在價(jià)格波動(dòng),。然而,許多消費(fèi)者要求“退一賠三”時(shí)往往得不到支持,,只能退差價(jià)甚至差價(jià)也不退,。
律師邢鑫分析稱,代理商在售票過程中隱瞞實(shí)際票價(jià)或提供虛假信息,,使消費(fèi)者支付更高票價(jià)的行為構(gòu)成欺詐,。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,消費(fèi)者有權(quán)要求增加賠償其受到的損失,,賠償金額為消費(fèi)者支付的票價(jià)或服務(wù)費(fèi)用的三倍,。消費(fèi)者可以通過兩種途徑維權(quán):一是請求撤銷合同并要求三倍賠償;二是退回差價(jià)并要求三倍賠償,。
7月12日,,李婷(化名)和朋友在廣東深圳和沙路某公寓租了一個(gè)單間,每月租金958元,。
2024-07-24 10:43:42管家回應(yīng)灶臺(tái)垮塌要求租戶賠償