共享充電寶超1秒按半小時收費合理嗎消費者權(quán)益受損引爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-12-12 16:41:05 濟(jì)寧新聞網(wǎng)

共享充電寶近期引發(fā)了消費者的廣泛不滿,，主要集中在計費規(guī)則不合理、設(shè)備問題和服務(wù)質(zhì)量等方面,。天津市的李先生在旅游時租用了景區(qū)內(nèi)的“×借”共享充電寶,，使用了1小時15分鐘后被扣除了20元費用。他發(fā)現(xiàn)收費標(biāo)準(zhǔn)比以前高得多,，而且不滿1小時按1小時計算,，導(dǎo)致實際支付了2小時的費用。

類似李先生的情況并不少見,。京津冀三地消費者協(xié)會組織發(fā)布的調(diào)查顯示,，近六成受訪者認(rèn)為共享充電寶收費不合理。此外,，調(diào)查還揭示了共享充電寶存在的其他問題,，如容量不足、設(shè)備老舊故障多,、充電速度慢以及歸還網(wǎng)點少等,。

北京市豐臺區(qū)的李女士也遇到了計費問題。她租用的共享充電寶收費標(biāo)準(zhǔn)是每30分鐘4元,，但租用了不到1小時卻被收取了8元,。查看計費規(guī)則后，她發(fā)現(xiàn)即使超時不到1分鐘也要按60分鐘計費,。這種缺乏靈活性的計費方式讓許多消費者感到不滿,。

北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人馬麗紅律師表示，根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法,，消費者享有公平交易的權(quán)利,。如果經(jīng)營者未以顯著方式告知消費者計費規(guī)則,，可能侵犯了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán),。即便某些品牌事先明確了收費規(guī)則,，但如果格式條款未履行提示或說明義務(wù)，消費者可以主張該條款不成為合同內(nèi)容,。

江蘇蘇州的孫先生在使用“來×”共享充電寶時,，也被扣除了額外費用。他在不知情的情況下購買了“1小時超值卡”服務(wù),，客服解釋稱該服務(wù)在確認(rèn)租借前有顯示,。盡管多次溝通，孫先生仍未得到滿意的解決方案,。

廣東廣和律師事務(wù)所高級合伙人尹玉律師指出,，電子商務(wù)法規(guī)定，經(jīng)營者搭售商品或服務(wù)應(yīng)以顯著方式提請消費者注意,，不得將搭售作為默認(rèn)選項,。如果消費者在整個租借過程中沒有明顯提示，這種行為涉嫌通過默認(rèn)勾選等方式捆綁銷售,，侵犯消費者的知情權(quán)和選擇權(quán),。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

共享充電寶超1秒按半小時收費合理嗎 消費者權(quán)益受損引爭議

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

共享充電寶超1秒按半小時收費合理嗎消費者權(quán)益受損引爭議