假Polo被判賠償2000萬！Ralph Lauren歷時近八年的商標侵權糾紛案終于有了定論,。上海知識產(chǎn)權法院近期對波羅/勞倫有限公司,、拉夫勞倫亞太有限公司和拉爾夫勞倫貿(mào)易(上海)有限公司聯(lián)合起訴上海睿發(fā)服飾有限公司、清遠市華豪芝柏皮具服飾制品有限公司,、廣州市華豪實業(yè)有限公司以及羅定市雅斯服飾有限公司的一系列商標侵權案作出一審民事判決。

法院認定被告使用“Polo”、“Polo Sport”,、“Polo Gear”及“Polo Polo Sport”等行為構成商標侵權，要求立即停止一切侵權活動,，包括停止使用近似商標,、停止銷售帶有近似商標的商品，并支付合計2000萬元賠償金,。這一判決不僅具有強制效力,，要求涉嫌侵權的門店及其他渠道停止運營，而且賠償金額遠高于商標法規(guī)定的上限500萬元法定賠償數(shù)額,，成為中國商標侵權案件中獲得最高賠償?shù)陌咐弧?/p>

Ralph Lauren在2011年推行全面直營后發(fā)現(xiàn)大量中國本土零售商使用Polo Sport,、Polo Golf等文字商標生產(chǎn)服飾并開設門店。2016年,，公司正式提起一系列民事侵權訴訟,，被告包括上海睿發(fā)、廣州華豪和清遠華豪,，以及廣州愛馳皮件有限公司,。背后關鍵主體是以“America Polo Corporation”（美國波羅公司）及關聯(lián)公司廣州愛馳皮件有限公司為主的商標搶注人。

2018年,，Ralph Lauren在一審中敗訴,，北京知識產(chǎn)權法院維持了廣州愛馳皮件有限公司關于“Polo Sport”及圖形商標等系列商標的注冊。由于Ralph Lauren提起訴訟時部分侵權商標獲準注冊已經(jīng)超過5年,，通過商標異議或無效程序清除這些商標并不容易,。

2021年，Ralph Lauren法律團隊通過行政和民事訴訟取得進展,。北京市高級人民法院作出二審行政判決,，認定被告所主張使用的“Polo Sport”系列商標應當予以無效。此前,，廣州愛馳及其關聯(lián)方在中國成功注冊或申請中的商標一度高達近200個,，通過給予代理商授權，Polo Sport在全國范圍內(nèi)開出600余家店鋪,。

上海知識產(chǎn)權法院在兩份判決書中指出,，被告因侵權所獲利益超過商標法規(guī)定的賠償數(shù)額上限500萬元，侵權行為多樣且規(guī)模較大，涉及范圍廣且時間長,，因此在法定賠償最高限額之上重新確定賠償數(shù)額,。

案件雙方爭議的另一個焦點是“polo”一詞在商標注冊中能否為Ralph Lauren獨有。上海服裝行業(yè)協(xié)會曾為被告方提供情況說明,，支持“Polo”作為“馬術”的通用詞匯,。Ralph Lauren通過整理品牌歷史證明其成立之初即以“Polo”為核心標識進行商業(yè)活動。

近年來,，隨著外資品牌轉(zhuǎn)向直營模式,，它們更直接地感知到商標侵權帶來的消極影響，更有動力打擊商標侵權,。但像Ralph Lauren這樣獲得超過定額賠償金額的判決并不多見,。法院支持Ralph Lauren的原因之一在于決意打擊此類規(guī)模化侵權行為,。

外資品牌在華商標侵權糾紛案中成功維權,，為更多致力于加大在華投資和發(fā)展的品牌確立了信心。包括Supreme,、Christian Louboutin和Manolo Blahnik在內(nèi)的服裝,、配飾品牌都于近年在中國獲得法律層面上的商標維權支持。

圍繞著侵權規(guī)模最大的Polo Sport商標案件已經(jīng)基本落幕,，但Ralph Lauren還將繼續(xù)通過法律途徑維權,。方達律師事務所合伙人楊璞表示，在獲得一審勝訴判決后,，部分侵權方放棄了Polo Sport標識,，但又改頭換面以新的侵權標識繼續(xù)實施侵權行為。她認為,，如果法院能以侵權獲利為基數(shù)的3到5倍判決懲罰性賠償,，將更有效地遏止后續(xù)潛在侵權行為。假Polo被判賠償2000萬,！