女子買鎖被商家拍成帶貨視頻不知情拍攝引發(fā)侵權(quán)爭議(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-12-14 22:50:03 環(huán)球網(wǎng)

被告并不認(rèn)可這個(gè)說法,。他們提出,，他們在為原告提供門鎖安裝服務(wù)時(shí),，已經(jīng)提前一天在微信上告知了原告會(huì)有視頻拍攝，但原告沒有明確提出意見,，因此他們認(rèn)為原告對(duì)于現(xiàn)場拍攝行為是表示默認(rèn)的。被告還提出,，自己長期拍攝門鎖安裝視頻并在短視頻平臺(tái)進(jìn)行宣傳,，王女士也是因?yàn)榭吹搅怂麄兇饲鞍l(fā)布的短視頻才會(huì)選擇購買門鎖。所以王女士早應(yīng)該知曉上門安裝會(huì)有視頻拍攝,。并且被告在安裝門鎖的過程中,，同步進(jìn)行拍攝的行為，王女士是可以看到且默許的,。

對(duì)此,，原告王女士表示，當(dāng)時(shí)被告在安裝智能門鎖時(shí),，由于樓道燈光昏暗,，自己只認(rèn)為對(duì)方的行為是在照明，并沒有留意到對(duì)方在拍攝視頻,。

法官認(rèn)為,，對(duì)于被告安裝門鎖時(shí)的拍攝行為，原告雖有知曉,，但并未以意思表示的方式予以認(rèn)可,，不能以原告未作回應(yīng)就認(rèn)定原告已經(jīng)接受和同意被告取得和使用其肖像。被告在微信中只是告知說上門安裝門鎖拍視頻,，但原告沒有回復(fù),，有可能原告沒有看見,，也有可能原告沒有同意。沒有證據(jù)證明原告同意被告拍攝她的視頻,。

在本案中,，被告拍攝的視頻對(duì)象特定，王女士并非偶然入鏡,，且被告將王女士的肖像用于商業(yè)宣傳和營利,，目的明確，不屬于法律規(guī)定的對(duì)個(gè)人肖像權(quán)的“合理使用”范疇,，因此被告的行為構(gòu)成對(duì)王女士肖像權(quán)的侵犯,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

如今,，許多商家熱衷于將線下消費(fèi)實(shí)況以短視頻或直播的方式展示在網(wǎng)絡(luò)上,，以此來吸引更多客流，卻未注意對(duì)消費(fèi)者的保護(hù),。許多消費(fèi)者在線下場所消費(fèi)時(shí)并不知道自己被商家拍攝上傳或直播到網(wǎng)上,，消費(fèi)者時(shí)常會(huì)擔(dān)心自己被動(dòng)充當(dāng)商家的引流道具，同時(shí)給自己相關(guān)行蹤,、面部等信息帶來泄露的不確定風(fēng)險(xiǎn),。

專家表示，隨著線上線下消費(fèi)場景加快融合,，商家創(chuàng)新營銷方式,，將消費(fèi)者真實(shí)消費(fèi)過程制作成短視頻上傳到網(wǎng)上進(jìn)行宣傳，可以給更多的消費(fèi)者提供真實(shí)的消費(fèi)場景感受,，同時(shí)這類短視頻也可能會(huì)在短視頻平臺(tái)獲取更多的流量推廣,。除了商家要規(guī)范自身行為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)涉及消費(fèi)場景的短視頻或直播內(nèi)容也要加強(qiáng)審核力度,，快速反應(yīng),、處理、下架涉嫌侵害他人合法權(quán)益的內(nèi)容,。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

女子買鎖被商家拍成帶貨視頻 不知情拍攝引發(fā)侵權(quán)爭議(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

女子買鎖被商家拍成帶貨視頻不知情拍攝引發(fā)侵權(quán)爭議(2)