上海的劉女士也有類似經(jīng)歷,。她在報“小包團(tuán)”前多次確認(rèn)人數(shù),、行程,、車型等細(xì)節(jié)，對方均保證不會變,。然而出發(fā)前夜,，向?qū)蝗桓嬷獡Q車。劉女士拒絕后,，第二天他們被轉(zhuǎn)到了另一個比原先人數(shù)多了不少的旅行團(tuán),，拼湊而成的團(tuán)隊成員每個人的訴求都不一樣，幾乎每天都在爭吵中度過,，這次旅行毫無體驗感可言,。

據(jù)旅游業(yè)內(nèi)人士介紹，一些“小包團(tuán)”已形成固定套路：網(wǎng)紅領(lǐng)隊或客服在社交平臺上發(fā)布吸人眼球的軟廣告,，等待游客上鉤,；隨后，旅行社作為中間商,，進(jìn)行對接分包,，將這些網(wǎng)上吸引來的游客資源轉(zhuǎn)包給其他旅行社；最后,，這部分客源再次被分包給整個服務(wù)鏈條的末端——拼車司機(jī),，由司機(jī)充當(dāng)陪伴游客的“導(dǎo)游”角色。多名受訪者反映,，被轉(zhuǎn)包后,，實際旅行過程中，一直聯(lián)系的導(dǎo)游不見了,，只剩下司機(jī)又開車又帶隊,，介紹景點(diǎn)、帶人游覽都很敷衍,，還經(jīng)常疲勞駕駛，非常不安全,。

律師尹玉分析,，旅行社需要對旅游業(yè)務(wù)作出委托或轉(zhuǎn)包的，應(yīng)當(dāng)委托給具有相應(yīng)資質(zhì)的旅行社,，并征得游客同意,。如果“小包團(tuán)”中存在游客不知情的情況下將旅游服務(wù)轉(zhuǎn)包,，或是接受轉(zhuǎn)包的旅行社不具備相應(yīng)資質(zhì)，均構(gòu)成違法,。這種行為不僅違反合同義務(wù),，還侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

許多網(wǎng)友在社交平臺分享了自己的“避雷”經(jīng)歷,，提到一些旅行社在宣傳中承諾提供高品質(zhì)的服務(wù)和豐富的行程安排,，但在實際操作中卻大打折扣。北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人馬麗紅認(rèn)為,，“小包團(tuán)”旅游中事先承諾的團(tuán)隊人數(shù),、食宿、游覽行程等安排與實際游玩時常常不符,，這種情況既構(gòu)成虛假宣傳,，也構(gòu)成合同違約，除應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任外,，商家還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任,。

此外，多名受訪者表示,，在“小包團(tuán)”跟團(tuán)游期間,，發(fā)現(xiàn)旅程安全存在較大隱患。例如,，王女士報名參加某環(huán)線旅游的“小包團(tuán)”,，原本約定好的全程配備無人機(jī)，結(jié)果出發(fā)后司機(jī)卻告知僅在一處旅游景點(diǎn)可以使用無人機(jī),；原本承諾在某個草原景點(diǎn)可以免費(fèi)體驗騎馬射箭和藏服拍攝項目,，到達(dá)目的地后，司機(jī)卻表示這些項目收費(fèi),；之前負(fù)責(zé)溝通的客服,，旅游一開始就無法聯(lián)系上，旅行團(tuán)聊天群內(nèi)的管家也不再回復(fù)任何消息,。

專家建議,，消除“小包團(tuán)”亂象，促進(jìn)旅游市場健康發(fā)展,，需要各方共同努力,。齊曉波建議，針對“小包團(tuán)”旅游中的問題,，應(yīng)盡快出臺相關(guān)監(jiān)管規(guī)定,，明確組團(tuán)社“首接”的法定責(zé)任和義務(wù)，禁止規(guī)避,、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任,。行政部門應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法,，將“小包團(tuán)”“網(wǎng)紅帶隊”等“擦邊行為”納入多部門聯(lián)合監(jiān)管范圍，加大對違法行為的監(jiān)管力度,，建立高效的投訴處理機(jī)制和懲戒機(jī)制,。行業(yè)協(xié)會應(yīng)推動行業(yè)自律，制定針對“小包團(tuán)”旅游和轉(zhuǎn)包行為的自律規(guī)范,。同時,，游客的風(fēng)險意識也需要增加，加強(qiáng)對游客的宣傳與普法教育,，提升其辨別違法轉(zhuǎn)包,、無證經(jīng)營等違法行為的能力。