河豚味道鮮美,,但內(nèi)臟,、血液等含有劇毒,處理不當(dāng)容易引發(fā)食用風(fēng)險,。江蘇省泰興市一男子在3天內(nèi)連續(xù)在5家飯店食用河豚后向監(jiān)督部門舉報,,并到法院起訴,要求飯店“退一賠十”,,最終被法院駁回,。
2023年4月23日晚,馮某和朋友前往泰興某飯店就餐,,經(jīng)介紹點了菊黃河豚等菜品,。上菜時,馮某發(fā)現(xiàn)盤中有疑似肝臟的東西,,服務(wù)員告知是菊黃河豚魚肝臟及公魚蛋,。朋友提醒他餐飲店禁止經(jīng)營菊黃河豚,吃完后馮某向市場監(jiān)督管理局舉報,,該餐飲店因此被罰,。接下來的3天內(nèi),馮某和朋友又在泰興其他4家不同飯店點菊黃河豚并進(jìn)行了舉報,,其中一家飯店與馮某和解,,其余4家飯店被訴至泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院。
庭審中,,馮某表示被告幾家飯店經(jīng)營明令禁止的菊黃河豚,,構(gòu)成經(jīng)營國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品行為,要求被告承擔(dān)“退一賠十”的民事責(zé)任,。而幾家飯店則辯稱,,馮某的行為明顯不是為了吃飯,而是所謂的“職業(yè)打假”,,目的是為了獲得賠償,。
法院審理認(rèn)為,被告餐飲店違反國家相關(guān)規(guī)定,,向原告銷售尚未放開加工經(jīng)營,、屬于國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的菊黃河豚,已違反食品安全法規(guī)定,,在接受市場監(jiān)管部門作出的行政處罰同時,,也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此,,支持原告退還河豚菜錢的訴求,。法庭還認(rèn)為,,馮某的行為揭示了食品安全領(lǐng)域存在的違法問題,對教育引導(dǎo)廣大食品生產(chǎn)者,、經(jīng)營者重視食品安全起到了一定的正面作用,,值得肯定。然而,,從其主觀動機(jī)和行為方式來看,,明顯超出生活消費需要范圍,不符合食品安全法設(shè)立懲罰性賠償制度的立法宗旨和法律精神,。因此,,不支持其10倍賠償訴求。
根據(jù)《關(guān)于有條件放開養(yǎng)殖紅鰭東方鲀和養(yǎng)殖暗紋東方鲀建工經(jīng)營的通知》,,國家有條件開放了兩個河豚品種的養(yǎng)殖經(jīng)營,,但對加工環(huán)節(jié)作了嚴(yán)格要求,且河豚魚肝臟不屬于開放經(jīng)營范圍內(nèi),。店家違規(guī)售賣理應(yīng)受到處罰,。吳翔表示,“知假買假”的職業(yè)打假人一直是司法實踐中較為棘手的問題,。8月21日出臺的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對“知假買假”惡意索賠進(jìn)行規(guī)制,,規(guī)定在合理生活消費需要范圍內(nèi)支持其懲罰性賠償請求。
此前,江蘇的薛某偶遇多年未見的發(fā)小盧某,,于是邀請他一起聚餐,,2人席間都喝了不少白酒。
2024-08-13 10:58:47發(fā)小酒后身亡同飲男子遭索賠62萬