男子“拼死吃河豚”后索賠知假買假被駁回

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-12-22 16:59:17 光明網(wǎng)

河豚味道鮮美,，但內(nèi)臟,、血液等含有劇毒，處理不當(dāng)容易引發(fā)食用風(fēng)險(xiǎn),。江蘇省泰興市一男子在3天內(nèi)連續(xù)在5家飯店食用河豚后向監(jiān)督部門舉報(bào),，并到法院起訴,，要求飯店“退一賠十”，最終被法院駁回。

2023年4月23日晚,，馮某和朋友前往泰興某飯店就餐,，經(jīng)介紹點(diǎn)了菊黃河豚等菜品。上菜時(shí),，馮某發(fā)現(xiàn)盤中有疑似肝臟的東西，服務(wù)員告知是菊黃河豚魚肝臟及公魚蛋,。朋友提醒他餐飲店禁止經(jīng)營菊黃河豚,，吃完后馮某向市場監(jiān)督管理局舉報(bào)，該餐飲店因此被罰,。接下來的3天內(nèi),，馮某和朋友又在泰興其他4家不同飯店點(diǎn)菊黃河豚并進(jìn)行了舉報(bào)，其中一家飯店與馮某和解,，其余4家飯店被訴至泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院,。

庭審中，馮某表示被告幾家飯店經(jīng)營明令禁止的菊黃河豚,，構(gòu)成經(jīng)營國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品行為,，要求被告承擔(dān)“退一賠十”的民事責(zé)任。而幾家飯店則辯稱,，馮某的行為明顯不是為了吃飯,，而是所謂的“職業(yè)打假”，目的是為了獲得賠償,。

法院審理認(rèn)為,，被告餐飲店違反國家相關(guān)規(guī)定，向原告銷售尚未放開加工經(jīng)營,、屬于國家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的菊黃河豚,，已違反食品安全法規(guī)定，在接受市場監(jiān)管部門作出的行政處罰同時(shí),，也應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。因此，支持原告退還河豚菜錢的訴求,。法庭還認(rèn)為,，馮某的行為揭示了食品安全領(lǐng)域存在的違法問題，對教育引導(dǎo)廣大食品生產(chǎn)者,、經(jīng)營者重視食品安全起到了一定的正面作用,，值得肯定。然而,，從其主觀動機(jī)和行為方式來看,，明顯超出生活消費(fèi)需要范圍，不符合食品安全法設(shè)立懲罰性賠償制度的立法宗旨和法律精神。因此,，不支持其10倍賠償訴求,。

根據(jù)《關(guān)于有條件放開養(yǎng)殖紅鰭東方鲀和養(yǎng)殖暗紋東方鲀建工經(jīng)營的通知》，國家有條件開放了兩個(gè)河豚品種的養(yǎng)殖經(jīng)營,，但對加工環(huán)節(jié)作了嚴(yán)格要求,，且河豚魚肝臟不屬于開放經(jīng)營范圍內(nèi)。店家違規(guī)售賣理應(yīng)受到處罰,。吳翔表示,，“知假買假”的職業(yè)打假人一直是司法實(shí)踐中較為棘手的問題。8月21日出臺的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對“知假買假”惡意索賠進(jìn)行規(guī)制,，規(guī)定在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持其懲罰性賠償請求,。

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

男子“拼死吃河豚”后索賠 知假買假被駁回

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子“拼死吃河豚”后索賠知假買假被駁回