房東用備用鑰匙潛入租戶家裝攝像頭,!為保障自身安全,,在合租房內(nèi)的公共區(qū)域安裝攝像頭,,這種行為是否侵犯了合租人的隱私,?近期,,深圳市龍華區(qū)人民法院審理了一起此類糾紛案,。法院判決被告刪除攝像頭錄制的涉及原告的視頻,,并向原告書面道歉,。
2023年,,李某和孫某在深圳合租一套復(fù)式公寓。李某住在一樓,,孫某住在二樓,,廚房、客廳和鞋柜等公共區(qū)域位于一樓,。起初兩人關(guān)系融洽,,但后來因瑣事產(chǎn)生矛盾。2024年4月,,李某為了保障公共安全及財產(chǎn)安全,,在客廳安裝了一個攝像頭,正對公寓入戶大門,,可拍攝到大門及樓梯位置,。該攝像頭具備人像自動追蹤功能,,可實現(xiàn)180度旋轉(zhuǎn),并存儲7天內(nèi)的監(jiān)控視頻,。孫某發(fā)現(xiàn)后要求李某拆除,,李某照做。
半個月后,,李某又將攝像頭安裝在入戶鞋柜上,,方向?qū)χ钅匙约旱姆块g門口及部分客廳區(qū)域。孫某認(rèn)為李某侵犯其隱私權(quán),,向法院起訴,,要求李某刪除已錄的監(jiān)控視頻,賠禮道歉,,并賠償精神損失撫慰金,。
經(jīng)庭審調(diào)查,,李某共存儲有3個涉及孫某影像的監(jiān)控視頻,,孫某已于2024年5月搬離雙方合租的房屋。法院認(rèn)為,,合租房內(nèi)的公共區(qū)域具備活動人員特定性,、環(huán)境封閉性、行為活動私密性等特點(diǎn),,屬于“相對私密空間”,。本案中,攝像頭能夠?qū)崟r監(jiān)控并捕捉到孫某在公共區(qū)域的活動畫面及行動軌跡,,影響其正常生活及合理隱私期待,,存在泄露個人信息的風(fēng)險。李某未能提供證據(jù)證明曾征得孫某同意,,法院不予采信,。
根據(jù)法律規(guī)定,李某的行為雖有不當(dāng),,但通過賠禮道歉,、刪除監(jiān)控視頻的方式足以彌補(bǔ)孫某的損失,因此法院未支持孫某的精神損失撫慰金訴求,。最終,,法院判決李某刪除涉及孫某的監(jiān)控視頻,并向其書面道歉,。宣判后,,雙方均未提起上訴,孫某主動刪除視頻并向李某書面道歉,,判決已生效,。
法官提醒,,自然人享有保護(hù)自身人身安全和財產(chǎn)安全的權(quán)利,但應(yīng)合理合法地行使,。合租期間,,如確需安裝室內(nèi)攝像頭,應(yīng)當(dāng)選擇安裝在私人空間,;對于需要在室內(nèi)公共區(qū)域安裝攝像頭的,,應(yīng)提前征得其他合租人同意,尊重他人隱私,,共同營造和諧,、舒適、安全的居住環(huán)境,。