電動(dòng)自行車(chē)因其便捷性受到各年齡段人群的喜愛(ài),，但其潛在的安全隱患卻常常被忽視,。2024年12月31日,，一則關(guān)于“小伙購(gòu)買(mǎi)多次轉(zhuǎn)手電動(dòng)車(chē)電池爆炸身亡”的消息登上熱搜,，引起廣泛關(guān)注,。

事件發(fā)生在江蘇泰州泰興,，一輛正在充電的電動(dòng)車(chē)突然發(fā)生爆炸,，導(dǎo)致18歲的車(chē)主小磊不幸喪生,。該電動(dòng)車(chē)經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)手,，小磊通過(guò)某二手平臺(tái)購(gòu)得,，在購(gòu)買(mǎi)12天后,，車(chē)輛在家中充電時(shí)發(fā)生了爆炸。小磊的外公最先發(fā)現(xiàn)電池異常,，盡管已經(jīng)拔掉插頭,，電瓶仍然發(fā)出異響。隨后,，小磊查看時(shí),，電瓶突然爆炸。

消防隊(duì)員迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)撲滅了火勢(shì),，小磊的外公外婆因在臥室而僅受輕微燙傷,，小磊則因嚴(yán)重?zé)齻凰屯t(yī)院搶救。病歷顯示,，小磊全身多處三度和二度燒傷,，體表90%以上燒傷，并伴有呼吸道燒傷,。入院后,，他出現(xiàn)了休克和多臟器功能衰竭等癥狀，生命垂危,。兩天后,，小磊在轉(zhuǎn)院途中去世。消防部門(mén)認(rèn)定火災(zāi)原因不排除電池故障,。

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn),，涉案電動(dòng)車(chē)已轉(zhuǎn)賣(mài)6次，小磊是第7個(gè)買(mǎi)主,，且該車(chē)進(jìn)行了非法改裝,。第一個(gè)車(chē)主賴某表示，他在一家維修店購(gòu)買(mǎi)了一輛正規(guī)品牌車(chē),，并委托店主馮某進(jìn)行全面改裝,，包括更換電池等。小磊家人將6名賣(mài)家和維修店店主告上法庭,，要求他們共同承擔(dān)賠償責(zé)任,。庭審中，各被告均認(rèn)為爆炸原因不明,，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。

法院審理認(rèn)為，火災(zāi)起火位置為電動(dòng)車(chē)車(chē)座下方電池處,，起火原因不能排除電池故障所致,。該電動(dòng)車(chē)系違法拼裝、改裝車(chē)輛,，所有買(mǎi)賣(mài)過(guò)該車(chē)的人對(duì)事故均存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。同時(shí)，小磊明知是拼裝車(chē)仍購(gòu)買(mǎi)使用,，并在客廳充電，違反相關(guān)規(guī)定,，應(yīng)對(duì)事故及其損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。最終，法院判決7名被告連帶承擔(dān)40%責(zé)任,，小磊自負(fù)60%責(zé)任,。

近年來(lái)，電動(dòng)自行車(chē)起火事件頻發(fā),，需高度警惕,。這些事故可能由以下問(wèn)題引發(fā)：過(guò)度充電、線路老化,、充電器使用不當(dāng)以及違規(guī)改裝,。例如，過(guò)度充電會(huì)使電池發(fā)熱甚至爆炸,；線路老化可能導(dǎo)致漏電或短路,；不同品牌的電動(dòng)自行車(chē)混用充電設(shè)備會(huì)損傷電池；違規(guī)改裝電池可能導(dǎo)致過(guò)充電,，進(jìn)而引發(fā)起火爆炸,。安全使用電動(dòng)自行車(chē)時(shí)，務(wù)必注意這些問(wèn)題,。