在農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度大幅提升的今天,，農(nóng)戶給農(nóng)機(jī)打柴油已成為農(nóng)村普遍且現(xiàn)實必然的場景。最近,，“農(nóng)民給農(nóng)機(jī)打柴油被罰3萬元”一事有了新進(jìn)展,。顧先生因開皮卡去加油站打柴油給農(nóng)機(jī)加油，途中被執(zhí)法部門以無證從事道路危險品運輸為由處罰3萬元,。顧先生不服該處罰申請行政復(fù)議成功,，目前當(dāng)?shù)匾淹诉€3萬元罰款。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，柴油作為易燃易爆的危險品,，運輸必須經(jīng)過嚴(yán)格的許可程序。因此,，涉事農(nóng)戶在不具備相關(guān)資質(zhì)的情況下運輸柴油,，確實算得上是違法行為。然而,，村民只為滿足農(nóng)機(jī)需要,，到加油站打柴油就被罰了3萬元并扣車，這樣的“罰單”不僅當(dāng)事人難以接受,，公眾也感到不滿,。畢竟，在農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度大幅提升的今天,，農(nóng)戶給農(nóng)機(jī)打柴油已是普遍現(xiàn)象,。對這種行為動輒拋出3萬元的罰單，甚至導(dǎo)致農(nóng)民不得不賣糧食湊罰款,，不僅罰款額度值得商榷,，也與真實的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境背離。這樣的執(zhí)法顯然無法獲得足夠的認(rèn)同,，合理性存疑,。

法律對運輸柴油等危險品有明確的資質(zhì)要求,，目的是規(guī)避運輸亂象帶來的安全風(fēng)險。但在實際情況中,，一些農(nóng)戶購買柴油作“家用”,，一般單次購買量有限，運輸距離也較短,，相關(guān)風(fēng)險完全可控,。在這種情況下，一味“只認(rèn)法條,、無視具體情境”的執(zhí)法,，明顯有機(jī)械執(zhí)法的嫌疑,，不僅無法讓被執(zhí)法者感受到公平,，也有扭曲立法本意的風(fēng)險。

行政處罰法中有相應(yīng)的“豁免條款”,，如“違法行為輕微并及時改正,，沒有造成危害后果的，不予行政處罰,?！痹趯嶋H執(zhí)法中，面對農(nóng)戶打柴油為自家農(nóng)機(jī)加油的行為,，執(zhí)法者應(yīng)優(yōu)先激活這樣的法律規(guī)定,，而不是將開罰單放在第一位。因此,，顧先生最終申請行政復(fù)議成功,，并被及時退回罰款，不應(yīng)視為輿論壓力下的執(zhí)法“通融”和法律“退讓”,，而是執(zhí)法公正和法治精神的一種回歸,。

在退回罰款之余，要讓此案被糾偏的善意得到更多釋放,，乃至形成具有參考性的典型案例,，相關(guān)方面有必要作進(jìn)一步解釋說明乃至道歉。例如,，顧先生申請的行政復(fù)議成功,，具體理由是什么？執(zhí)法機(jī)構(gòu)又該作怎樣的反思,？對此,，不妨來一場公開的“普法”。

此外,，還需要思考如何避免類似事件再次發(fā)生,。大規(guī)模種植和農(nóng)業(yè)機(jī)械化日益普遍,，農(nóng)戶私人打柴油已非個案式的特殊需求。執(zhí)法部門應(yīng)主動加強(qiáng)引導(dǎo)和因地制宜采取靈活管理辦法,，如限制單次購油量,，對一些農(nóng)機(jī)戶開出“白名單”?；鶎诱矐?yīng)重視在農(nóng)忙期間為農(nóng)機(jī)戶做好必要的服務(wù),，如開設(shè)農(nóng)機(jī)便民服務(wù)加油點，甚至送“油”到田間,。當(dāng)這樣的助農(nóng)服務(wù)更完善時,，相關(guān)的“違法”風(fēng)險自然會減少。