因變道兩輛車(chē)發(fā)生碰撞,,雙方對(duì)事故賠償無(wú)法達(dá)成一致,后方司機(jī)訴至法院,。法官在處理這起交通事故案件時(shí),,發(fā)現(xiàn)了一個(gè)熟悉的名字,使得案件走向發(fā)生了變化,。
事情發(fā)生在2023年5月,,一輛白色轎車(chē)試圖變道匯入最左側(cè)車(chē)道,后車(chē)司機(jī)連續(xù)鳴笛提醒,,但兩車(chē)還是發(fā)生了碰撞,。后車(chē)司機(jī)認(rèn)為自己有優(yōu)先路權(quán),要求白車(chē)司機(jī)支付維修費(fèi)用及誤工損失費(fèi),。交警部門(mén)認(rèn)定白車(chē)司機(jī)全責(zé),,但白車(chē)司機(jī)只愿意賠償車(chē)輛維修費(fèi)用,不愿支付誤工損失費(fèi),。后車(chē)司機(jī)因此將白車(chē)司機(jī)告上法庭,,請(qǐng)求賠償1200元的誤工損失費(fèi)。
法官馮婉在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)后車(chē)司機(jī)關(guān)某的名字似曾相識(shí),。通過(guò)立案審查系統(tǒng)搜索,,她發(fā)現(xiàn)近3年間關(guān)某多次以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛為由提起訴訟。馮婉向保險(xiǎn)公司查詢了關(guān)某的理賠記錄,,發(fā)現(xiàn)從2021年開(kāi)始,,關(guān)某共發(fā)生了41次交通事故,大部分情況下關(guān)某無(wú)責(zé),。作為一名有著7年駕齡的網(wǎng)約車(chē)司機(jī),這種高頻率的事故顯然不正常,。法官懷疑關(guān)某可能故意制造事故以非法獲利,。
在一次庭審中,關(guān)某解釋稱(chēng)他駕駛時(shí)間長(zhǎng)導(dǎo)致事故頻發(fā)。然而,,法官認(rèn)為案件疑點(diǎn)重重,,需要進(jìn)一步調(diào)查。隨后,,關(guān)某再也沒(méi)有發(fā)生過(guò)交通事故,,且其車(chē)輛也停止運(yùn)營(yíng)。法院將這一線索移交給公安機(jī)關(guān),。
經(jīng)過(guò)深入調(diào)查,,檢察機(jī)關(guān)于2024年7月以詐騙罪對(duì)關(guān)某提起公訴。關(guān)某被指控故意制造交通事故,,通過(guò)向保險(xiǎn)公司和對(duì)方車(chē)主索要賠付金和誤工費(fèi)等方式非法獲利,。法院最終判決關(guān)某有期徒刑一年十個(gè)月,并處罰金人民幣一萬(wàn)元,,責(zé)令退賠多名被害人經(jīng)濟(jì)損失,。關(guān)某上訴,二審維持原判,。
此案還揭示了網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)和保險(xiǎn)企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)防控方面的薄弱環(huán)節(jié),。番禺法院向相關(guān)企業(yè)和修車(chē)店制發(fā)了司法建議書(shū)。涉案修車(chē)店老板吳某也被采取刑事強(qiáng)制措施,。
類(lèi)似案件在重慶也有發(fā)生,。一名出租車(chē)司機(jī)羅某在兩年內(nèi)制造了50多起交通事故,獲利5萬(wàn)余元,。警方掌握了證據(jù)后將其抓捕,,法院最終判處羅某有期徒刑一年十個(gè)月,并處罰金4000元,,同時(shí)責(zé)令其退還非法所得5.4萬(wàn)元,。
別讓網(wǎng)約車(chē)司機(jī)困在聚合平臺(tái)的層層抽成
2024-08-09 17:37:12別讓網(wǎng)約車(chē)司機(jī)困在聚合平臺(tái)的層層抽成