另一方面,,重慶市合川區(qū)人民法院審結(jié)的一起案件中,,楊某通過“順風(fēng)車”平臺發(fā)布行程并接送乘客,法院認(rèn)為其行為未改變車輛非營運(yùn)性質(zhì),因此判決保險公司應(yīng)當(dāng)支付保險金3.05萬元,。鄧某名下的小轎車平時由其丈夫楊某使用,某天楊某接到兩名乘客后在高速公路上發(fā)生追尾事故,,造成嚴(yán)重后果,。保險公司以非法營運(yùn)為由拒絕賠付,但法院認(rèn)為楊某的行為系平攤出行成本而非謀利,,未使車輛危險程度顯著增加,,故判決保險公司賠付。
北京鼎世律師事務(wù)所主任龐理鵬指出,,在司法實(shí)踐中,,法院通常會從接單頻率、車輛行駛路線和收費(fèi)情況等方面綜合考慮,。如果車主在不改變?nèi)粘B肪€的情況下向他人提供合乘服務(wù)并收取合理費(fèi)用,,通常不會被認(rèn)定為改變車輛使用性質(zhì),保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。但如果車主以提供順風(fēng)車服務(wù)為名進(jìn)行盈利,,導(dǎo)致車輛行駛危險程度顯著增加,則會被認(rèn)定為改變了車輛使用性質(zhì),,保險公司有權(quán)拒絕賠償,。