1月7日,,李先生的律師再次打電話到龍華區(qū)人民法院,要求緊急停止法拍程序,。工作人員表示要征求法官意見。李先生多次嘗試聯(lián)系法官,,但只接通一次,,對方表示馬上開會,,讓李先生自己寫說明材料送過去。
對于這番操作,,李先生感到十分不解,,擔心如果物業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)法院的查封和法拍文件,可能會導致房子易主,。他在當天晚間寫下網(wǎng)帖《誰動了我的房子》發(fā)布于社交平臺,,引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注和疑問。
針對此事,,??谑旋埲A區(qū)人民法院回應(yīng)稱,由于李先生和一起經(jīng)濟糾紛案的被告人同名同姓,,法院誤將李先生的房產(chǎn)查封,。當時案子較多且情況緊急,申請執(zhí)行人的律師提供了錯誤信息,,法院立即查封了房產(chǎn),。目前法院已在全力解決此事,1月8日早上9點28分解除了查封,,并通過律師向李先生致歉,。1月9日下午,法院工作人員去小區(qū)張貼了房產(chǎn)情況說明,,并解釋了房屋情況,。
北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙一林表示,房產(chǎn)司法拍賣前,,法院應(yīng)從不動產(chǎn)登記中心調(diào)取房產(chǎn)的基本登記檔案,,以判斷房產(chǎn)是否屬于被執(zhí)行人所有。根據(jù)描述,,可能是法院在向律師出具調(diào)查令時沒有寫明被執(zhí)行人的身份證信息,,導致申請執(zhí)行人律師查詢到了重名的李先生的房產(chǎn)信息。法院收到錯誤的查詢信息后,,沒有進一步核實,,從而錯誤地查封了李先生的房產(chǎn)。
趙律師認為,,雖然李先生可以理解申請賠償?shù)男那?,但由于房產(chǎn)沒有實際損失,賠償有一定難度,。他可以要求法院賠禮道歉或通過民事訴訟主張精神層面的撫慰。