6年4起重大空難波音還安全嗎！波音的安全困境似乎已深重難返,。其長達20年的外包策略,，使得公司難以維持對質(zhì)量體系的全面把控。外界甚至擔憂,，波音是否已背離了“生命安全至上”的初心,。曾經(jīng)以技術(shù)和安全為核心競爭力的航空巨頭波音，如今卻令人憂心忡忡,。2024年伊始,，短短一個月內(nèi)，波音便接連發(fā)生了五起嚴重事故,，從艙門脫落到發(fā)動機起火,，險象環(huán)生。

這一切距離波音因空難事件陷入空前的信任危機僅過去數(shù)年,。2018年和2019年間,，波音737 Max 8飛機在短短五個月內(nèi)連續(xù)發(fā)生兩起墜機事故，造成346人罹難,。調(diào)查報告揭示,，這兩起事故均與波音在成本控制和價格競爭的壓力下,，向客戶隱瞞了系統(tǒng)指令和設(shè)計隱患有關(guān)。

空難事故后,，波音本應(yīng)進行徹底的整改,，然而航空行業(yè)的低迷周期又給了公司沉重一擊。其股價和聲譽雙雙下滑,，陷入了困境,。隨著2023年行業(yè)復(fù)蘇的腳步，波音似乎看到了重振旗鼓的希望,，但近期連續(xù)的安全事故再次讓其陷入困境——短短一個月內(nèi),，波音股價大幅下跌，市值蒸發(fā)超過30%,。特別是,，近期多家媒體深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，波音公司面臨的問題似乎已根深蒂固,，難以逆轉(zhuǎn),。其長達20年的外包策略，導(dǎo)致波音對質(zhì)量體系的把控力逐漸減弱,，這一現(xiàn)狀令人擔憂,。

1月5日，美國阿拉斯加航空的一架波音737 MAX 9客機遭遇不幸,。該機載有177名乘客和機組人員，在升空爬升至近5000米高度時,，左后方的封閉艙門意外脫落,。這一事故導(dǎo)致機艙內(nèi)瞬間失壓，一位小男孩的襯衫和幾位乘客的手機被強大氣流吸出艙外,，同時氧氣面罩紛紛展開,。由于該飛機尚未進入平流層，脫落艙門邊的座椅上并無乘客,，因此幸運的是,，此次事故并未造成人員傷亡。飛行員在意識到情況后,，迅速作出決策,，緊急返航。美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）也迅速響應(yīng),，宣布停飛所有配備同款艙門的737 MAX 9飛機,，共計171架。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，這架2023年11月才交付的新飛機飛行次數(shù)甚少,，因此事故并非由于飛行過程中的“折舊”所致,。三天后，這扇在空中解體的艙門被找回,。經(jīng)過對事故飛機和脫落的門塞的詳細檢查,，發(fā)現(xiàn)固定門塞的4個螺栓竟然全部消失。美聯(lián)航和阿拉斯加航空也披露,，他們旗下部分波音737 MAX 9型客機也存在螺栓松動的問題,。更有媒體爆出，這些螺栓在出廠檢驗時可能就未被正確擰上,。

FAA局長邁克·懷特克爾在事發(fā)后幾天表示,，波音過去幾年的監(jiān)管顯然未發(fā)揮應(yīng)有作用。他指出,，“所有跡象都表明,，這起阿拉斯加航空的事故源于生產(chǎn)問題，而非設(shè)計缺陷,?！彪S著艙門的發(fā)現(xiàn)，波音公司CEO戴維·卡爾霍恩發(fā)表了道歉聲明,。他承認波音需要深刻反思,，并與監(jiān)管機構(gòu)緊密合作，以確保此類事件不再發(fā)生,。

然而,，波音的困境并未因此而緩解。1月10日,，韓國德威航空的一架波音737飛機在仁川機場準備著陸時,，右翼發(fā)動機突然起火。盡管事故未造成人員傷亡,，且初步判斷為飛鳥吸入發(fā)動機所致,，但這一事件無疑加劇了外界對波音安全性的疑慮。此外,，1月13日和14日,，日本全日空與美國芝加哥奧黑爾國際機場也相繼發(fā)生波音飛機事故。這些接連不斷的安全事故導(dǎo)致波音股價大幅下跌,。1月8日,，波音美股跌幅超過8%，此后股價持續(xù)走低,。截至發(fā)稿前,，波音股價比2023年12月底的最高點已下跌近30%。

波音飛機近期頻發(fā)安全事故的原因復(fù)雜。多款波音飛機的問題已引發(fā)質(zhì)量質(zhì)疑,，包括鉆孔不當,、舵機螺栓松動，以及最近的門塞螺栓問題,。作為全球民航客機的主要供應(yīng)商,，波音的安全問題牽動著億萬人的心。針對這一系列事件,，媒體展開了深入調(diào)查,，并發(fā)現(xiàn)波音長期實行的“供應(yīng)商分包”政策可能是事故頻發(fā)的重要原因。

據(jù)報道,，在阿拉斯加航空艙門脫落事件之前,，波音內(nèi)部就已充斥著對飛機安全制造的擔憂。與眾多美國制造商相似,，波音雖然負責最終組裝,，但近年來逐漸將復(fù)雜機器組件的生產(chǎn)外包。這種策略調(diào)整的核心目標是追求最大化的公司盈利,。然而,，有航空專家指出，這種做法可能引發(fā)一系列安全隱患,。自2001年起,，一位波音航空工程師在內(nèi)部技術(shù)研討會上發(fā)表的研究報告便引發(fā)了廣泛關(guān)注。他警告同事,，若波音過度外包,，那么“水平最低的供應(yīng)商的能力將決定波音的安全上限”。

媒體深入調(diào)查發(fā)現(xiàn),，美國勢必銳（Spirit）航空系統(tǒng)公司承擔了波音737 MAX機型高達70%的機身構(gòu)造,。然而，2018和2019年的空難事件導(dǎo)致737 MAX停飛,，加之三年的周期影響,，勢必銳面臨資金緊張,，不得不裁員數(shù)千人,。近年來，為控制成本,，勢必銳將部分零件分包給其他生產(chǎn)廠家,。但過去三年中，分散的制造供應(yīng)鏈經(jīng)受了嚴峻考驗,，工廠人手不足,、運輸混亂，加之旅行暫停、飛機停飛,，行業(yè)需求反彈時問題更加凸顯,。

有員工投訴稱，波音對生產(chǎn)隱患已見怪不怪,。以每天生產(chǎn)兩架機身的速度計算,，一個月內(nèi)需用螺栓、緊固件和鉚釘組合填充的孔洞多達1000萬個,。勢必銳相關(guān)負責人承認,，質(zhì)量控制問題可能源于員工面臨的高工作壓力。調(diào)查還揭示出勢必銳涉嫌故意隱瞞質(zhì)量控制問題,、鼓勵員工漏報成品缺陷,，并對提出質(zhì)疑的雇員進行打擊報復(fù)。

面對這些問題,，波音曾考慮通過收購來解決,，高管們一度準備將重要部件生產(chǎn)轉(zhuǎn)回內(nèi)部。但最終,，波音CEO卡爾霍恩拒絕了收購勢必銳的提議,。多年來，波音不斷壓低價格的要求已使勢必銳不堪重負,。員工和管理層均深感焦慮,，這導(dǎo)致工廠問題重重：工人匆忙追趕生產(chǎn)指標，越來越多的飛機帶著隱患被交付出去,。

然而,，將波音的問題全部歸咎于“分包”并不公平。如今,，全球產(chǎn)業(yè)鏈中制造業(yè)巨頭普遍采用分包模式,，這是行業(yè)常態(tài)。波音作為民航制造業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè),，近年來逐漸失去了其原有的工程師文化,。有觀點認為，波音在并購麥道并壟斷全球六成以上客機市場后,，開始過分追求利潤與股價,，從而偏離了初心。

據(jù)媒體披露,，波音在生產(chǎn)過程中逐漸減少了質(zhì)檢員的數(shù)量,，從每班15名減少至僅保留1名。這種變化無疑削弱了質(zhì)量控制環(huán)節(jié),。此外,，在空客推出A320neo并幫助航空公司顯著降低成本后,，波音面臨了巨大的市場壓力。為了應(yīng)對競爭,，波音在737系列飛機的基礎(chǔ)上進行了改進,，推出了737 Max。然而,，這一機型在設(shè)計上存在固有缺陷,，如起落架過短導(dǎo)致發(fā)動機位置前移，從而增大了抬頭力矩,，使飛機更容易失速,。

為了降低成本，波音進一步采取了風險極高的措施：為Max機型設(shè)計了一個名為“MCAS”的自動配平系統(tǒng),。該系統(tǒng)在接收到錯誤信號時會自動讓飛機俯沖向下,。更令人震驚的是，波音在推廣737 Max時,，刻意在飛行手冊中隱瞞了這一配平系統(tǒng)及其潛在風險,。這導(dǎo)致多數(shù)航空公司和飛行員對此一無所知。

這一致命缺陷最終在2018年和2019年引發(fā)了兩起波音737 Max的空難事故,，造成346人死亡,。在這兩起事故中，飛機在人工操作下被反復(fù)激活MCAS,，而飛行機組無法有效識別定位故障并采取措施,，最終導(dǎo)致飛機失事。這一系列事件不僅暴露了波音在質(zhì)量控制和風險管理上的嚴重問題,，也對其在全球民航制造業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位構(gòu)成了嚴重挑戰(zhàn),。

波音面臨危機后，有媒體披露其應(yīng)對策略主要包括“公關(guān)游說”和“責任推卸”,。據(jù)調(diào)查網(wǎng)站“杠桿”報道,，2023年前三季度，波音在游說活動上投入了高達1060萬美元,，游說對象遍布白宮,、國務(wù)院、國防部等重要部門,。這些公關(guān)努力在一定程度上幫助波音緩解了兩起重大空難帶來的負面影響,。然而，在安全檢測方面,，波音卻獲得了監(jiān)管部門的特殊待遇,。美聯(lián)社揭露,，美國聯(lián)邦航空管理局為節(jié)省開支,，竟將部分安全檢測工作“外包”給波音等飛機制造商，這無疑是一種“既當運動員又當裁判”的尷尬局面。

在1月波音連續(xù)遭遇危機之際,，盡管面臨質(zhì)疑,，但印度廉航Akasa航空仍決定訂購150架波音飛機，其中包括737 Max 10和737 Max8-200機型,。然而,，令人擔憂的是，除了金錢的“斡旋”外,，波音是否真正具備了確保飛機安全飛行的堅定決心和相應(yīng)舉措,，以及為此所愿意付出的成本，這些都還未知,。