專家談翟欣欣案如何構(gòu)成敲詐勒索案件處理的法律考量(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-01-23 15:10:44 觀察者網(wǎng)

蘇某家人先民后刑，在獲得財(cái)產(chǎn)返還之后進(jìn)行刑事追責(zé),，涉及典型的民刑銜接交叉,。要正確理解離婚時(shí)的財(cái)物討要行為與敲詐勒索之間的界限，需要分析“敲詐勒索罪”的法律規(guī)定,。根據(jù)刑法第274條規(guī)定,，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法,，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為,。數(shù)額較大或多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的,，處三年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金；數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,，處十年以上有期徒刑,，并處罰金。兩高關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋中,，數(shù)額較大,、巨大、特別巨大分別對(duì)應(yīng)2000至5000元以上,、30000至100000元以上,、300000至500000元以上。

從學(xué)界對(duì)該罪的一般理解來(lái)看,，敲詐勒索需具備脅迫和導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失兩個(gè)客觀要件，主觀上則需強(qiáng)調(diào)以非法獲利為目的,。從披露的聊天記錄來(lái)看,，翟某以舉報(bào)蘇某工作可能涉嫌違法為由要求更大財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，這種行為究竟是脅迫還是正常權(quán)利行使成為爭(zhēng)議焦點(diǎn),。部分學(xué)者認(rèn)為翟某的行為更像是檢舉揭發(fā)伴隨的權(quán)利行使,，但從禁止權(quán)利濫用的角度出發(fā)，這應(yīng)被視為赤裸裸的脅迫行為,。

在婚姻或共同生活情形下,，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定復(fù)雜化。如果一方繼續(xù)要求明顯超出份額或貢獻(xiàn)的財(cái)產(chǎn),，可以認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)損失,。本案中，無(wú)論是兩套房子的更名還是一次次數(shù)百萬(wàn)甚至千萬(wàn)的給付，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了共同財(cái)產(chǎn)的限度,。

最終,，本案核心在于是否以非法獲利為目的。從時(shí)間軸和聊天記錄等信息翟某有過多次類似經(jīng)歷且在閃婚后持續(xù)索取高額財(cái)物并導(dǎo)致蘇某自殺,，足以證明其具有非法獲利目的,。考慮到翟某認(rèn)罪認(rèn)罰且大量退贓,，刑期可能不會(huì)達(dá)到最高限,。

分手要錢雖不普遍接受，但也不應(yīng)完全否定,。對(duì)于類似本案的情況,，應(yīng)堅(jiān)決適用刑法規(guī)制手段,。一般民眾在處理感情和婚姻問題時(shí),，保持理性態(tài)度更為明智。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

專家談翟欣欣案如何構(gòu)成敲詐勒索 案件處理的法律考量(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

專家談翟欣欣案如何構(gòu)成敲詐勒索案件處理的法律考量(2)