70歲的老人在上海格樂利雅婚禮藝術(shù)中心(徐匯店)參加親戚婚禮時,,起身敬酒時不慎摔斷了肋骨,。老人的家人表示,,酒店提供的椅子很輕且穩(wěn)定性差,,當(dāng)天同一桌有兩把椅子都倒下了,。家屬認為酒店應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,,但雙方未能就賠償金額達成一致,。
老人的女兒向網(wǎng)絡(luò)平臺投訴,,稱父親摔倒后需要臥床三個月靜養(yǎng),,時常感到疼痛和身體不適,。酒店方面愿意承擔(dān)醫(yī)藥費,并提供價值1.2萬元的豪華晚宴作為補償,,但不愿支付后續(xù)看護費用,。對此,老人的女兒表示不滿,。
酒店工作人員解釋說,,從監(jiān)控錄像來看,無法確定老人是否因不小心碰到了椅子而摔倒,。事發(fā)后,,酒店派車陪同老人去醫(yī)院檢查,并支付了750元的檢查費用,。醫(yī)院診斷結(jié)果顯示老人可能有肋骨骨折,。之后,,老人多次就醫(yī)復(fù)查,酒店提出報銷全部醫(yī)藥費并額外給予2000元補償,,再加上一桌價值1.2萬元的晚宴,。然而,家屬仍不滿意,,要求9000多元的現(xiàn)金補償,。
浙江鐵劵律師事務(wù)所高級合伙人張永輝律師指出,根據(jù)《民法典》第1198條,,賓館等經(jīng)營場所的經(jīng)營者未盡安全保障義務(wù)造成他人損害的,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若椅子存在設(shè)計缺陷或維護不當(dāng),,酒店需承擔(dān)主要責(zé)任,。法院可能會認定酒店需承擔(dān)70%至90%的責(zé)任,除非能證明老人自身有過失,。
律師建議,,酒店提出的晚宴賠償方案不符合家屬的實際需求,法律上也無強制約束力,。家屬主張的9000元需結(jié)合實際支出證明合理性,。如果雙方無法協(xié)商一致,家屬可以通過訴訟主張醫(yī)療費,、護理費等合理費用,,并注意固定證據(jù)以強化主張。
在公共場所受到人身損害的情況下,,不僅適用“安全保障義務(wù)責(zé)任”,,還適用“過錯責(zé)任原則”。例如,,南京六合區(qū)法院審理的一起案件中,,一名送奶工在菜場被肥肉滑倒,法院判決亂扔肥肉的小販,、亂放手推車的人及菜場管理方共同賠償,。北京第三中級人民法院對一起女子踩到車厘子摔傷的案件進行判決,判超市承擔(dān)70%的責(zé)任,,賠償16萬余元。這些案例表明,,判斷管理者是否有責(zé)任要看其是否盡到安全保障義務(wù),,以及受害者是否存在明顯過失。