近日,，陜西西安未央湖動(dòng)物園推出一款268元的套餐，其中包含“擼小獅子10分鐘”的服務(wù),，引發(fā)熱議。2月11日,，新京報(bào)記者以游客身份聯(lián)系園方，工作人員表示為了讓小獅子更好地休息，該套餐已下架,。同日，記者從西安市未央?yún)^(qū)未央湖街道處獲悉,，目前已收到公眾反饋,，也已開始對(duì)未央湖動(dòng)物園進(jìn)行整改處理,。

11日上午記者查詢發(fā)現(xiàn)，未央湖動(dòng)物園已在線上平臺(tái)將包含“擼小獅子”服務(wù)的套餐下架,?！靶—{子現(xiàn)在只有一個(gè)月多大,，比較小,，需要休息。后面會(huì)根據(jù)小獅子的情況,，決定要不要再推出相應(yīng)套餐?！眻@方工作人員說,。

▲西安未央湖動(dòng)物園在線上平臺(tái)推出的“擼獅子”套餐已下架,。圖源：平臺(tái)截圖

“如果人太多的話，小獅子也會(huì)比較煩躁,。為了讓小獅子有更好的休息,，也為了游客安全,，我們才下架?！惫ぷ魅藛T表示，“不然人會(huì)更多,?！?/p>

同日下午，未央?yún)^(qū)未央湖街道辦事處一工作人員告訴新京報(bào)記者,，目前街道辦事處已收到反饋,，已經(jīng)開始對(duì)未央湖動(dòng)物園進(jìn)行整改。

▲該動(dòng)物園的經(jīng)營(yíng)方,。圖源：天眼查

相關(guān)資料顯示，該動(dòng)物園由西安市未央?yún)^(qū)子房寵物用品零售店（個(gè)體工商戶）經(jīng)營(yíng),，公司成立于2024年,，是一家以從事零售業(yè)為主的企業(yè),。

花268元可“擼獅”，模糊了野生動(dòng)物與寵物邊界

針對(duì)動(dòng)物園的這一操作,，輿論場(chǎng)上分成了兩派,。有人認(rèn)為這樣的嘗試挺好，既能滿足人類親近動(dòng)物的愿望,，也能為動(dòng)物園開拓創(chuàng)收途徑,，何樂而不為,？另一派則認(rèn)為，如此做法存在一定風(fēng)險(xiǎn),，也是對(duì)動(dòng)物尊嚴(yán)的傷害——哪怕是理論上沒有攻擊性的小獅子,。對(duì)此,，我們應(yīng)該怎么看？

事實(shí)上,，從筆者作為一個(gè)自然保護(hù)者的視角來看，動(dòng)物園此舉不僅存在嚴(yán)重的安全隱患,，更違背了動(dòng)物園的科普教育職責(zé)和野生動(dòng)物保護(hù)的基本原則,。這一事件折射出的,，不僅是動(dòng)物園在商業(yè)化運(yùn)營(yíng)商的迷思，也反映了部分公眾對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)認(rèn)知的深層缺失,。

通過展示野生動(dòng)物,，向公眾傳遞保護(hù)自然、尊重生命的理念,，是動(dòng)物園的核心使命,。動(dòng)物園中的動(dòng)物雖然被圈養(yǎng),，但仍屬于野生動(dòng)物，而非寵物,。因此,，動(dòng)物園的管理和展示行為應(yīng)當(dāng)以保護(hù)動(dòng)物福利,、傳播科學(xué)知識(shí)為前提。

動(dòng)物園的“擼獅”活動(dòng),，將獅子這一野生動(dòng)物“寵物化”，模糊了野生動(dòng)物與寵物的界限,。這種商業(yè)化操作不僅違背了動(dòng)物園的初衷,，還可能對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo),，讓其誤以為野生動(dòng)物是可以隨意接觸和娛樂的對(duì)象。這種認(rèn)知的偏差,，在削弱動(dòng)物園科普教育功能的同時(shí),，還會(huì)加深公眾對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的誤解,。

近年來，類似將野生動(dòng)物“寵物化”的商業(yè)運(yùn)營(yíng)與傳播屢見不鮮,。例如,，有動(dòng)物園就曾推出“與老虎合影”的項(xiàng)目,。在一些社交平臺(tái)上，也有博主通過剪輯和擺拍,，制造出野生動(dòng)物“溫順可愛”“懂人情，通人性”的假象,，吸引大量觀眾點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā),。

這些行為表面上是鼓勵(lì)人與野生動(dòng)物“親密接觸”,，但本質(zhì)上仍是將動(dòng)物視為商品的思維在作祟,，而非將其視為需要保護(hù)和尊重的生命。

某種程度上,，這種傳播方式忽視了野生動(dòng)物的自然習(xí)性，是對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)理念的消解,。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,，只會(huì)進(jìn)一步加劇人與野生動(dòng)物的沖突,，對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)事業(yè)并無好處。

以此前引發(fā)廣泛關(guān)注的“可可西里網(wǎng)紅狼”為例,，人類的一些行為,，導(dǎo)致狼群對(duì)人類產(chǎn)生依賴,，喪失了野外生存能力。這種多余的干預(yù)行為是對(duì)自然法則的漠視,，對(duì)動(dòng)物種群的傷害，對(duì)生態(tài)平衡的破壞,。這一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并不因動(dòng)物所處環(huán)境或其大小而改變,，而是動(dòng)物保護(hù)的基本原則,。

從法律角度來看,，動(dòng)物園的經(jīng)營(yíng)行為受到嚴(yán)格約束?！吨腥A人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》明確規(guī)定,，任何組織和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)尊重野生動(dòng)物的自然習(xí)性,，不得虐待、傷害野生動(dòng)物,。此外,，《動(dòng)物園管理辦法》也指出，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)以保護(hù),、科研,、教育為主要功能,，其經(jīng)營(yíng)行為亦應(yīng)以此為前提。動(dòng)物園的“擼獅”活動(dòng),，顯然與上述法律法規(guī)的精神相悖。

作為野生動(dòng)物保護(hù)和教育的重要場(chǎng)所,，動(dòng)物園展示動(dòng)物的方式應(yīng)當(dāng)尊重其自然習(xí)性,，避免將動(dòng)物置于不必要的壓力和風(fēng)險(xiǎn)之中,。動(dòng)物園并非馬戲團(tuán)，其經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)當(dāng)有明確的界限,。也即,，其經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)當(dāng)以科學(xué),、規(guī)范為前提，應(yīng)以保護(hù),、科研和教育為核心,，而非以營(yíng)利為導(dǎo)向,。

因此，這一事件提醒人們,，野生動(dòng)物保護(hù)不僅僅是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)倫理問題,。人類需要重新審視人與野生動(dòng)物的關(guān)系,，摒棄將動(dòng)物視為商品的思維模式。同時(shí),，不能簡(jiǎn)單地以“親人為善，傷人為惡”為標(biāo)準(zhǔn),，要尊重和保護(hù)野生動(dòng)物的生命尊嚴(yán),。只有這樣，我們才能真正實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處,。