陳塘關(guān)百姓因哪吒“魔丸”身份對(duì)其實(shí)施無(wú)情孤立與排斥,,這看似虛構(gòu)的情節(jié)卻與現(xiàn)實(shí)中的法律問(wèn)題緊密相連,。從法律層面審視,陳塘關(guān)百姓的行為涉嫌違反民法典第990條人格權(quán)保護(hù)條款,。該條款明確規(guī)定,,人格權(quán)包括生命權(quán),、身體權(quán),、健康權(quán)、姓名權(quán),、名稱權(quán),、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán),、榮譽(yù)權(quán),、隱私權(quán)等權(quán)利。哪吒因“魔丸”身份被孤立排斥,,其人格尊嚴(yán)和精神層面遭受嚴(yán)重傷害,,無(wú)疑是對(duì)其人格權(quán)的侵犯。2022年修訂的未成年人保護(hù)法特別增加第40條,,明確禁止基于出身,、健康狀況的歧視。影片中太乙真人作為哪吒的教育者,,他的積極引導(dǎo)行為值得稱贊,。他主動(dòng)制止陳塘關(guān)百姓對(duì)哪吒的歧視行為,符合教師法第9條“制止有害于學(xué)生健康成長(zhǎng)現(xiàn)象”的職責(zé)要求?,F(xiàn)實(shí)教育場(chǎng)景中,,教師也應(yīng)充分發(fā)揮作用,積極維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益,。
哪吒驚悉東海龍族暗中將陳塘關(guān)族人殘忍滅族,,悲憤之下趕赴龍宮討公道。在龍宮內(nèi),,他怒火中燒,,與龍族激烈沖突,搗毀龍宮設(shè)施,還致使敖丙等龍族成員受傷,。這一系列行為引發(fā)爭(zhēng)議:哪吒此舉是“正義復(fù)仇”,,還是涉嫌“故意殺人”等犯罪?是否需擔(dān)刑責(zé),?張超指出,,從法律視角看,哪吒是在得知族人被滅族后實(shí)施報(bào)復(fù),。依據(jù)我國(guó)刑法第二十條,,正當(dāng)防衛(wèi)需針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害,而龍族滅族行為已結(jié)束,,所以不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),。在現(xiàn)代法律體系下,個(gè)人無(wú)權(quán)私自用暴力解決問(wèn)題,。哪吒毀壞龍宮設(shè)施,,涉嫌故意毀壞財(cái)物罪;與敖丙等人打斗致其受傷,,若傷情嚴(yán)重,,還可能構(gòu)成故意傷害罪。司法實(shí)踐中,,會(huì)綜合考量龍族滅族行為的惡劣程度,、哪吒的主觀惡性和行為后果等因素,若哪吒行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害,,應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任,,但或可從輕、減輕處罰?,F(xiàn)實(shí)生活中,,當(dāng)親人、朋友受到嚴(yán)重不法侵害時(shí),,不可沖動(dòng)行事,。法治社會(huì)中,應(yīng)依靠報(bào)警,、起訴等法律途徑解決問(wèn)題,。學(xué)校和家庭也應(yīng)培養(yǎng)孩子的法律意識(shí),教導(dǎo)孩子冷靜運(yùn)用法律武器維護(hù)權(quán)益,,避免從受害者淪為違法者,。