近日,，有網友發(fā)現(xiàn)維基百科上美軍F-119-PW100型渦輪風扇發(fā)動機的推重比數(shù)據(jù)被多次修改,，原本是9-10，被改成了7,，隨后又改為9,。推重比指的是發(fā)動機重量和發(fā)動機推力之比，數(shù)值越高,，說明發(fā)動機的整體設計更合理,，材料更先進，是衡量一款發(fā)動機的重要指標,。

過去軍迷普遍認為,，第四代小涵道比渦扇發(fā)動機的典型特征是推重比≥10（或≥9.5）。一直以來,，F(xiàn)-22戰(zhàn)機所用的F119-PW-100發(fā)動機以1360千克自重,、156千牛最大加力推力（算下來推重比大于11）的數(shù)據(jù)，號稱是全球第一款第四代小涵道比大推力渦扇發(fā)動機,。我國也是以這個標準來研發(fā)發(fā)動機的,。

很快，有人貼出新證據(jù),，證明F-35A型戰(zhàn)斗機使用的F-135系列發(fā)動機臺架推重比數(shù)據(jù)也有問題,。在一份疑似由美軍提供的F-135型發(fā)動機運輸清單上，明確指出F-135型發(fā)動機兩個亞型，即用于F-35B型垂直起降型的F-135-PW600和用于F-35C艦載型的F-135-PW400,，重量分別高達7260磅（3293千克）和6422磅（2913千克）,。按照F-135發(fā)動機公開的182千牛最大加力推力約為18.5噸計算，則F-135-PW-400的臺架推重比為6.35,，F(xiàn)-135-PW600的臺架推重比僅為5.6,。此前，F(xiàn)-35機體因又短又胖,，機動性能差,，飛不高、飛不遠,、飛不快,，無法實現(xiàn)超音速巡航，被中國網友戲稱“肥電”,，這樣看來也算貼合,。

這些數(shù)據(jù)引發(fā)國際軍事觀察者和航空技術愛好者的廣泛關注。一些分析人士認為,，美軍發(fā)動機性能參數(shù)存在虛標嫌疑,，美軍內部和航發(fā)研制企業(yè)可能有貪腐問題。另一種觀點則聚焦于發(fā)動機重量的計算標準,，有專家指出,，美方可能采用了“干重”計算法（即不含燃油、滑油及部分附件）,，而實際裝機重量更高,。例如，F(xiàn)-119若包含二元矢量噴管,，重量可能增加約200千克,，導致推重比下降。類似地,，F(xiàn)-135的運輸清單數(shù)據(jù)可能包含了輔助動力單元或艦載適應性改裝部件,，進一步抬升了重量。美國蘭德公司的報告曾提到F-119的“合理”重量應為1769千克（推重比約9）,，但仍與早期宣傳的“超10”存在差距。分析認為,，開發(fā)階段為爭取國會支持,，制造商可能刻意低估重量以突顯技術先進性。

分析人士呼吁,，國際社會需建立更統(tǒng)一的發(fā)動機性能評估標準,，以減少因計算方法不同導致的技術誤判。目前，美國軍方及制造商尚未對此作出官方回應,。

如果該數(shù)據(jù)屬實,，說明F-119發(fā)動機的真實性能只能算是和我國渦扇-10B發(fā)動機差不多。我們研發(fā)渦扇-15（WS-15）發(fā)動機長期以F-119為對標對象,，其公開推重比數(shù)據(jù)為10.8,，這意味著中美發(fā)動機技術差距可能被高估。

但也有專家強調,，推重比并非衡量發(fā)動機性能的唯一標準,，航空發(fā)動機的設計需權衡推力、壽命,、維護性等多重因素,，單純追求推重比可能導致其他性能縮減。F-119在渦輪前溫度,、全包線飛行性能及超音速巡航能力上的優(yōu)勢,，仍使其成為綜合性能領先的產品。

此次數(shù)據(jù)爭議折射出軍事技術透明度的復雜性,。我們的心態(tài)也發(fā)生了轉變——從盲目崇拜到理性審視,，從被動接受到合理質疑。中國軍工體系通過持續(xù)投入與開放競爭,，在航空,、航天、艦船等領域形成自主技術生態(tài),。自主創(chuàng)新能力才是打破“參數(shù)迷霧”的真正底氣,。

正如外交部長王毅在慕尼黑安全會議上所言，“他強任他強,，清風拂山崗,；他橫任他橫，明月照大江”,。與其糾結“美國是否騙了我們30年”,，不如相信我們的科研人員早已學會在迷霧中點亮自己的燈。畢竟真正的強者,，從不活在別人的數(shù)據(jù)里,。