記者在第三方投訴平臺(tái)檢索關(guān)鍵詞發(fā)現(xiàn),與微短劇相關(guān)投訴最多的是自動(dòng)扣費(fèi)和虛假?gòu)V告,。有不少網(wǎng)友反映,,在小程序上看微短劇遭遇虛假宣傳卻投訴無(wú)門。
有用戶稱,,在一短視頻平臺(tái)點(diǎn)擊了相關(guān)鏈接,,跳轉(zhuǎn)到另一社交平臺(tái),充值后發(fā)現(xiàn)被騙,,且沒有申請(qǐng)退款的渠道,。還有用戶投訴,在某短視頻平臺(tái)上刷微短劇,,網(wǎng)絡(luò)廣告宣稱“9.9元解鎖本劇全集”,,可看到一半就被要求再充值。
記者隨機(jī)點(diǎn)開5部微短劇,,即打開了5個(gè)不一樣的小程序,,都是單劇付費(fèi)模式,即充值相應(yīng)的平臺(tái)“虛擬幣”,,然后逐集解鎖,。此外還可以充值月度、年度會(huì)員,,價(jià)格在數(shù)十元至百元不等,。這些微短劇有80集到100集,,看完整部劇大概兩三個(gè)小時(shí),,需要花費(fèi)百元左右。
除了誘導(dǎo)付費(fèi)外,,盜版與抄襲成為微短劇產(chǎn)業(yè)鏈上的“寄生蟲”,。
前不久,湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院審結(jié)一起典型侵權(quán)案:某科技公司將熱播微短劇《恰似××》改名《這一世××》后搬運(yùn)至自家平臺(tái),,其中還包含了原劇中需要收費(fèi)的集數(shù),。法院認(rèn)為被告公司侵犯了某視頻公司對(duì)案涉微短劇享有的修改權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,判定由某科技公司(被告)賠償某視頻公司(原告)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)4.6萬(wàn)元,。
此類案件僅是冰山一角,。早前,共82集的爆款微短劇《我在八零年代當(dāng)后媽》解鎖全集正常情況下需付費(fèi)上百元左右,,但盜版全集僅需個(gè)位數(shù),,有些甚至打出了0.1元的極低價(jià)格進(jìn)行售賣。
記者在某電商平臺(tái)上以“微短劇全集”為關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn),,有不少商家售賣“9999+部微短劇集合”“熱門微短劇集合每日更新”等,,價(jià)格在1元至9元不等,部分單部售賣的微短劇價(jià)格低至幾毛錢,,不少用戶評(píng)論稱最新的微短劇在這里都能同步更新,。
業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,微短劇亂象頻出,,與其所具有的特點(diǎn)不無(wú)關(guān)系,。制作周期短、制作成本低,,讓微短劇不需要太長(zhǎng)的商業(yè)驗(yàn)證周期就可能得到較高的回報(bào),。如此一來(lái),一些制作方為了在短時(shí)間內(nèi)贏得更多付費(fèi)用戶,、投放廣告,、網(wǎng)絡(luò)流量而選擇鋌而走險(xiǎn),也導(dǎo)致微短劇創(chuàng)作思路套路化,、故事講述離奇化,、臺(tái)詞表演夸張化、價(jià)值觀念媚俗化,。
“商業(yè)模式也有巨大問題,,投流占據(jù)了宣發(fā)的絕大部分。投流完全是飲鴆止渴,,不投沒有傳播量,,投了就只能加碼,越投越多,。真正用在制作上的成本少之又少,。因?yàn)橹谱髻M(fèi)極低,導(dǎo)致拍攝團(tuán)隊(duì)的實(shí)力有限,,最后的成片質(zhì)量普遍不太好,。”郭明亮說(shuō),。
林雯突然發(fā)現(xiàn),63歲的母親迷上了短劇,,看起來(lái)一部接著一部,,不停歇,。有一次,,母親邊做飯邊看短劇,,結(jié)果把鍋給燒糊了。
2024-11-04 10:52:01微短劇付費(fèi)陷阱套住中老年人