靠罰款能管住亂收費(fèi)的燃?xì)夤締?。重慶燃?xì)饧瘓F(tuán)因多計(jì)多收燃?xì)赓M(fèi)問題在去年4月引起廣泛關(guān)注,，近日再次被曝收費(fèi)異常,。2月14日，重慶市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布通報(bào),，指出該企業(yè)未深刻汲取教訓(xùn),、整改不力,，擬給予810萬元的從重處罰,，并成立專項(xiàng)工作組入駐企業(yè)，開展為期3個(gè)月的專項(xiàng)整治,。

這一事件揭示了公共事業(yè)領(lǐng)域監(jiān)管失靈的問題,。從“多計(jì)多收”到“整改不力”，810萬元的行政處罰單不僅反映了企業(yè)的投機(jī)行為，還暴露了監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間扭曲的博弈生態(tài),。十個(gè)月內(nèi)兩次觸發(fā)監(jiān)管警報(bào),，暴露出當(dāng)前行政處罰機(jī)制的深層缺陷。810萬元的罰金僅相當(dāng)于該企業(yè)2023年凈利潤(rùn)的1.2%,，對(duì)于年?duì)I收超百億的壟斷企業(yè)來說,，這種處罰力度顯然不足。更令人擔(dān)憂的是,，在去年的整改期間,，企業(yè)高管沒有受到問責(zé)，管理層原班人馬繼續(xù)運(yùn)營(yíng),，形成了“交罰款換平安”的治理模式，實(shí)際上是在縱容違法成本內(nèi)部化,。

類似現(xiàn)象在公用事業(yè)領(lǐng)域普遍存在,。某中部城市水務(wù)集團(tuán)五年內(nèi)因違規(guī)收費(fèi)被處罰7次，累計(jì)罰金僅占其不當(dāng)?shù)美?.8%,。當(dāng)違規(guī)收益遠(yuǎn)高于違法成本時(shí),，行政處罰反而變成了一種“特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)”，促使企業(yè)將罰款計(jì)入運(yùn)營(yíng)成本,，形成“違規(guī)-處罰-再違規(guī)”的惡性循環(huán),。

重慶市監(jiān)局派駐工作組入駐企業(yè)的舉措，雖然短期內(nèi)能形成震懾,，但難以根治體制性問題,。從電力到燃?xì)猓瑥乃畡?wù)到熱力,，監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間存在復(fù)雜的人事勾連和技術(shù)依賴,。數(shù)據(jù)顯示，76%的公用事業(yè)企業(yè)技術(shù)顧問曾任監(jiān)管部門要職,，導(dǎo)致監(jiān)管常陷入“左手查右手”的尷尬境地,。

技術(shù)黑箱的壟斷是更深層次的問題。當(dāng)燃?xì)庥?jì)量系統(tǒng)成為企業(yè)獨(dú)家掌控的“算法王國(guó)”,，監(jiān)管往往只能依賴企業(yè)自證清白,。重慶此次事件中，第三方審計(jì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)私自調(diào)整計(jì)量參數(shù)達(dá)17項(xiàng),，這些技術(shù)操作隱蔽性強(qiáng),，常規(guī)檢查難以察覺。這揭示出數(shù)字時(shí)代監(jiān)管能力與技術(shù)進(jìn)步之間的鴻溝——監(jiān)管者仍在用模擬時(shí)代的標(biāo)尺衡量數(shù)字世界的違規(guī)行為,。

重塑公共事業(yè)的倫理基礎(chǔ)至關(guān)重要,。新加坡公用事業(yè)局將用戶投訴率與高管薪酬直接掛鉤，首爾市設(shè)立“民生計(jì)量警察”隨時(shí)響應(yīng)市民質(zhì)疑。這些制度設(shè)計(jì)將用戶權(quán)益置于企業(yè)利益之上,，倒逼公共服務(wù)回歸本質(zhì),。重慶若能在專項(xiàng)整治中試點(diǎn)“用戶代表駐企監(jiān)督”機(jī)制，或可開辟公共治理的新路徑,。

公共事業(yè)是衡量社會(huì)文明的重要標(biāo)尺,。從古羅馬的引水渠到維多利亞時(shí)代的煤氣燈，公共服務(wù)品質(zhì)始終定義著公民尊嚴(yán)的底線,。當(dāng)重慶市民需要拿著計(jì)算器核對(duì)燃?xì)赓~單時(shí),，損害的不僅是企業(yè)信譽(yù)，更是整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行根基,。唯有將每一次危機(jī)轉(zhuǎn)化為制度創(chuàng)新的契機(jī),，才能讓公共事業(yè)真正成為承載民心的管道，而非流失信任的漏洞,。