女子假離婚后丈夫拒復(fù)婚財(cái)產(chǎn)咋算,。2025年2月,,北京海淀法院駁回了李女士要求重新分割共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求,,引發(fā)社會(huì)廣泛討論,。李女士與張先生為讓孩子上學(xué)辦理了離婚手續(xù),并約定事后復(fù)婚,,但張先生拒絕履行承諾,。法院認(rèn)定離婚協(xié)議合法有效,李女士因無(wú)法舉證“假離婚”主張而敗訴,。這一判決再次揭示了“假離婚”背后的法律風(fēng)險(xiǎn)與人性博弈,。
根據(jù)《民法典》,離婚協(xié)議一經(jīng)登記即生效,,法律不承認(rèn)“假離婚”的概念,。法院在審理此類案件時(shí),僅依據(jù)書(shū)面協(xié)議及證據(jù)判斷雙方真實(shí)意愿,。李女士案件中,,離婚協(xié)議未提及“孩子上學(xué)”的相關(guān)內(nèi)容,且缺乏張先生欺詐的直接證據(jù),,法院最終認(rèn)定協(xié)議有效,。
主張“假離婚”的一方需提供充分證據(jù)(如聊天記錄、錄音等)證明對(duì)方存在欺詐或脅迫,。例如,上海一對(duì)夫妻為購(gòu)房假離婚,,妻子小敏在聊天中明確表示“為學(xué)區(qū)房假離婚”,,法院因此認(rèn)定離婚協(xié)議無(wú)效并重新分割財(cái)產(chǎn)。反觀李女士,,僅憑生活照片和錄音難以形成證據(jù)鏈,,最終敗訴,。
離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割具有終局性。湖南王女士與廖某“假離婚”后分得1370萬(wàn)元財(cái)產(chǎn),,但廖某離婚后收回800萬(wàn)元債務(wù),,法院仍判決其需支付王女士320萬(wàn)元,因債務(wù)屬婚姻存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn),。此案顯示,,即使存在情感欺騙,財(cái)產(chǎn)分割亦需嚴(yán)格依據(jù)法律條文,。
李女士為讓孩子入讀優(yōu)質(zhì)學(xué)校選擇假離婚,,卻因協(xié)議漏洞失去婚姻與財(cái)產(chǎn)主動(dòng)權(quán)。類似案例中,,四川白女士為規(guī)避購(gòu)房政策與丈夫假離婚,,最終丈夫拒絕復(fù)婚并獨(dú)吞房產(chǎn),法院亦判決協(xié)議有效,。
齊先生與陳女士在各自離異后經(jīng)介紹相識(shí)并迅速結(jié)婚,,共同生活在齊先生申請(qǐng)的公租房里,隨后添丁進(jìn)口,,迎來(lái)了他們的第二個(gè)兒子小齊
2024-08-12 09:42:48女子假離婚后中500萬(wàn)對(duì)前夫隱瞞在浙江遺囑庫(kù),,每天都有各種家庭的故事上演。方靜和曾梁都是杭州人,,結(jié)婚已有20年,。三年前,方靜的父親因病去世,,母親因此深受打擊,,身體狀況一直不佳
2024-11-14 11:26:32女子撞見(jiàn)丈夫出軌11月18日,最高人民法院,、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決,、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,自2024年12月1日起施行
2024-11-18 17:16:00“兩高”司法解釋拒執(zhí)財(cái)產(chǎn)