近日,,大三女孩逃票進入江西九江某景區(qū)后墜亡案件有了最新進展,。法院最終判決景區(qū)無責,駁回了家屬的賠償請求,,該案件再次引發(fā)熱議,。
暑假的一天,正在讀大三的高琳琳(化名)告訴父母要與同學外出散心,,實則獨自前往幾百公里外的某自然風景區(qū),。高琳琳離家后,父母從其朋友處得知被女兒欺騙,,聯(lián)系警方后表示女兒有輕度抑郁癥,,可能有輕生的想法。警方得知消息后立刻聯(lián)系了景區(qū)管理機構,,經(jīng)過調查發(fā)現(xiàn)高琳琳未購買門票,通過非正規(guī)途徑逃票進入景區(qū)后失聯(lián),。
經(jīng)過三天的搜索,,在景區(qū)山崖下方約50米處發(fā)現(xiàn)了一具高度腐敗的女性尸體。經(jīng)鑒定,,死者確認為高琳琳,。事發(fā)后,高琳琳的父母與景區(qū)協(xié)商并簽署了補償協(xié)議,,并給予了4萬元補償,。然而,,幾個月后,家屬以景區(qū)未盡到安全保障義務為由,,將景區(qū)告上法庭,,索賠95萬元。
法院最終判決景區(qū)無責,,駁回了家屬的訴訟請求,。判決依據(jù)主要包括:游客未購票進入景區(qū),雙方未形成合法服務合同關系,,景區(qū)對逃票進入的游客在法律上不存在基于合同的安全保障義務,;景區(qū)通過監(jiān)控或現(xiàn)場證據(jù)證明其履行了安全提示義務,在入口,、圍欄處等設置了警示標識,,盡到了合理提醒責任;高琳琳獨自行動與逃票行為可能被認定為有自殺風險或對自身安全的重大過失,,作為完全民事行為能力人,,她應該對自己的行為及可能面臨的風險有清晰的認知。
9月30日,最高人民法院針對旅游市場中常見的糾紛問題,,公布了五起典型案件,,其中一樁涉及江某衛(wèi)及其家人與某旅游公司的責任爭議,尤為引人注目
2024-09-30 22:51:42女子未買門票在景區(qū)墜亡