女子未買門票在景區(qū)墜亡 法院判了
9月30日,,最高人民法院針對旅游市場中常見的糾紛問題,公布了五起典型案件,,其中一樁涉及江某衛(wèi)及其家人與某旅游公司的責任爭議,,尤為引人注目。女子未買門票在景區(qū)墜亡 法院判了,!
這起事件發(fā)生在2022年8月20日,,江某衛(wèi)夫婦及家人前往浙江省江山市的一個景區(qū)進行溯溪游玩,但他們并未購買門票,。不幸的是,,在這次活動中,江某衛(wèi)的妻子徐某仙不慎從懸崖墜落身亡,,而事故地點并不在景區(qū)規(guī)劃的游覽路線內(nèi),。事后,江某衛(wèi)及徐某仙的親屬指責旅游公司因管理疏漏,、設(shè)施老化且缺乏必要的警示標識,,導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生,且未能及時進行救援,。因此,,他們向法院提起訴訟,要求旅游公司承擔相應(yīng)的賠償責任,。
然而,,江山市人民法院的一審判決指出,由于徐某仙一行未購票擅自進入景區(qū),,雙方并未建立旅游服務(wù)合同關(guān)系,。根據(jù)警方勘查記錄和現(xiàn)場情況,徐某仙的遇難地點極為險峻偏僻,,遠離常規(guī)游覽區(qū)域,,且無正規(guī)或非正式路徑可達。法庭認為,,旅游公司在設(shè)施維護和危險區(qū)域警示方面并無不當,。同時,法庭強調(diào)溯溪本身是一項高風險戶外活動,,參與者理應(yīng)自行評估并管理相關(guān)風險,。基于上述理由,,法院決定駁回原告的賠償請求,,此判決現(xiàn)已生效,。
吳某為自家建房,,聘請同村趙某參與施工并支付報酬。然而,,因吊機發(fā)生故障,,趙某不幸墜亡。趙某家屬隨后提起訴訟,,要求吳某夫婦對趙某之死承擔責任,,賠償損失共計160余萬元
2024-04-11 15:34:54農(nóng)村建房工人墜亡