在政策紅利激發(fā)消費(fèi)熱潮的當(dāng)下，一些不法分子卻將“國補(bǔ)優(yōu)惠”等福利變成了坑害消費(fèi)者的陷阱,。近日,，網(wǎng)友“47msv89”在《消費(fèi)維權(quán)》欄目留言,，反映婁底市方太漣鋼分店店長吳某涉嫌詐騙顧客資金80余萬元,，引發(fā)社會關(guān)注,。婁底市市場監(jiān)管局迅速介入調(diào)查,，方太公司承諾核實(shí)并承擔(dān)消費(fèi)者損失,。目前,，網(wǎng)友“47msv89”反饋稱,，方太公司已全額退款,。

2月16日,，網(wǎng)友“47msv89”留言稱，婁底市方太漣鋼分店店長吳某自2024年年底至2025年春節(jié)期間,，以“國補(bǔ)返利10%”為誘餌，誘騙老顧客將資金轉(zhuǎn)入其個人賬戶,，收取大量資金后并未返還,。同時,，吳某還騙取新顧客貨款，開具收據(jù)后遲遲不發(fā)貨,。截至2025年正月十六,，涉案金額已達(dá)80余萬元。網(wǎng)友質(zhì)疑方太公司在2024年年底已知曉吳某的詐騙行為,，但未采取有效措施，甚至在吳某被拘留后仍推卸責(zé)任,，稱其行為屬個人行為,。網(wǎng)友呼吁相關(guān)部門徹查方太公司是否參與詐騙，并幫助受害者追回?fù)p失,。

近年,，此類“員工個人收款”糾紛呈上升趨勢，家電,、健身,、教育培訓(xùn)成該類投訴的重災(zāi)區(qū)。消費(fèi)者往往因信任品牌門店而放松警惕,。

2月19日上午,，婁底市市場監(jiān)管局回應(yīng)稱，已組織直屬分局和漣濱市場監(jiān)管所調(diào)處該消費(fèi)糾紛,。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，店長吳某已被氐星公安分局拘留。方太公司承諾,，對在店支付并簽訂定金合同的消費(fèi)者,，將墊資發(fā)貨；對通過微信私下交易,、未簽訂定金合同的消費(fèi)者,，正聯(lián)合公安機(jī)關(guān)督促吳某及其家屬退款。當(dāng)晚,，婁底市市場監(jiān)管局再次回應(yīng)稱,，方太寧波公司已致函市場監(jiān)管部門，承諾核實(shí)并承擔(dān)消費(fèi)者損失,。2月21日,，網(wǎng)友“47msv89”反饋稱，方太公司已開始辦理退款,，并與消費(fèi)者簽訂了退款協(xié)議,，承諾3-5個工作日內(nèi)退款到位。2月25日,，網(wǎng)友“47msv89”再次反饋稱,，方太公司已向消費(fèi)者全部退款到位,。

中消協(xié)《2024年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》指出，“國補(bǔ)消費(fèi)市場活躍,，部分商家營銷行為有待規(guī)范,。”湖南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會第一屆,、第二屆律師團(tuán)團(tuán)長,，湖南通程律師事務(wù)所律師彭震表示，員工犯罪,，公司是否有責(zé)任,，取決于犯罪行為是否與員工的職務(wù)有關(guān)，以及公司是否盡到了管理職責(zé),。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,，用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。若吳某利用職務(wù)之便實(shí)施詐騙,，方太公司作為用人單位，可能需承擔(dān)管理不善的責(zé)任,。如果公司能夠證明自己已經(jīng)采取了必要的管理和預(yù)防措施,，則可以免除責(zé)任。若公司明知員工存在違法行為卻未制止,，可能構(gòu)成共同侵權(quán),。

湖南省政府立法專家雷淵智指出，此事折射出家電行業(yè)消費(fèi)三大癥結(jié)：身份信任濫用,、資金流向失控,、企業(yè)責(zé)任界限模糊。企業(yè)亟需構(gòu)建資金穿透式監(jiān)管,，實(shí)時追蹤資金流向,，杜絕“政策紅利變私賬黑金”。消費(fèi)者則需強(qiáng)化防御意識,，對“個人收款”“口頭返利”等異常交易保持警惕,，堅(jiān)持“三不原則”——不輕信口頭承諾、不向個人轉(zhuǎn)賬,、不簽空白合同,。國補(bǔ)政策的初衷是為了促進(jìn)消費(fèi)，絕不應(yīng)成為不法分子的斂財工具,。