林女士的女兒張貝爾在洛杉磯機(jī)場(chǎng)因航班取消滯留16小時(shí),最終只得到去哪兒網(wǎng)200元的賠償,。2月25日,,林女士講述了她女兒的遭遇。
2024年11月15日,,林女士通過“去哪兒網(wǎng)”APP為女兒購(gòu)買了鄭州-廈門-洛杉磯-達(dá)拉斯的聯(lián)程機(jī)票,,總費(fèi)用14301元。按計(jì)劃,,2025年1月5日飛抵洛杉磯后,,張貝爾應(yīng)轉(zhuǎn)乘當(dāng)晚23:55起飛的精神航空航班前往達(dá)拉斯。然而,,值機(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)該航空公司已破產(chǎn),,航班被取消。林女士直到女兒登機(jī)前3小時(shí)才得知這一消息,,而平臺(tái)頁(yè)面始終未更新狀態(tài),,也未主動(dòng)通知用戶。
航班取消后,當(dāng)?shù)貦C(jī)場(chǎng)柜臺(tái)建議次日轉(zhuǎn)機(jī)底特律,,但需在機(jī)場(chǎng)滯留長(zhǎng)達(dá)17.5小時(shí),。美國(guó)警方以未成年人不得單獨(dú)滯留為由,要求她離開候機(jī)區(qū),。林女士的女兒嚇得一直哭,,林女士趕緊找了當(dāng)?shù)嘏笥蚜璩口s到接她去酒店。為了安撫女兒并盡快趕赴達(dá)拉斯,,林女士又自行花費(fèi)數(shù)千元購(gòu)買了美國(guó)航空次日早間機(jī)票,,并支付了滯留酒店及餐飲費(fèi)用。最終在北京時(shí)間1月7日上午5點(diǎn),,女兒安全到達(dá)達(dá)拉斯,。
事后,林女士多次與去哪兒網(wǎng)溝通,,對(duì)方工作人員稱可以解決此事,。林女士按照指示提交了重購(gòu)機(jī)票、住宿等票據(jù),,等待賠償結(jié)果,。然而,平臺(tái)最終以聯(lián)系未果為由,,于2月初單方面結(jié)案,。大年三十晚上11點(diǎn),平臺(tái)發(fā)了一條機(jī)器人短信,,此后并未主動(dòng)來電,。林女士對(duì)此表示不滿,認(rèn)為平臺(tái)回避核心責(zé)任,,并質(zhì)疑購(gòu)票時(shí)為何順利出票,。
針對(duì)此事,去哪兒網(wǎng)官方客服表示,,作為購(gòu)票中介,,一切賠償方案由精神航空公司提供,目前僅能退還原始航班機(jī)票錢,。2月25日,,去哪兒網(wǎng)將賠償金額提高至3000元,但林女士拒絕接受,,認(rèn)為平臺(tái)處理問題的態(tài)度和過程太敷衍,。
律師指出,去哪兒網(wǎng)作為售票代理人,,應(yīng)確保消費(fèi)者的知情權(quán),,及時(shí)準(zhǔn)確地提供航班信息,,審核航班詳情,并承擔(dān)協(xié)助乘客退改簽的責(zé)任,。平臺(tái)未能盡到合理的審核和通知義務(wù),,已構(gòu)成違約,應(yīng)對(duì)林女士及其女兒造成的損失承擔(dān)違約責(zé)任,。消費(fèi)者有權(quán)要求去哪兒網(wǎng)賠償機(jī)票及住宿費(fèi)用,。此外,平臺(tái)可以向消費(fèi)者先行賠償,,再向違約的合作方追償,。
截至發(fā)稿,林女士表示將會(huì)繼續(xù)投訴維權(quán),。