2025年2月,，澳大利亞在阿德萊德舉行了“奧庫斯”級首艘核潛艇的龍骨鋪設儀式,，這標志著其在印太地區(qū)的戰(zhàn)略定位更加鮮明。盡管這筆軍費開支僅為中國的4.6%,，但澳大利亞在南海爭端,、關鍵技術封鎖和太平洋島國影響力上與中國持續(xù)博弈。這種表面上看似不對等的對抗,，實際上反映了當今國際政治的深刻變化,。

就在核潛艇動工幾天后，中國海軍艦隊前往塔斯曼海進行實彈軍事演習,，這一舉動得到了國內輿論的廣泛認可與贊揚,。近年來，澳大利亞似乎緊隨美國的外交步伐,，在許多國際事務中積極參與對中國的圍堵,。然而，澳大利亞的國力和軍事實力遠遠不及中國,。

根據國際戰(zhàn)略研究所（IISS）2025年的數據,，澳大利亞的國防預算約為480億美元，占GDP的2.1%,，在全球排名第12位,，僅為中國的一小部分,。即便計劃到2027年將預算提升至600億美元，仍無法與中國相提并論,。澳大利亞軍隊現役人員約6.2萬人,，僅為中國人民解放軍的3%左右。陸軍裝備了211輛美國制造的M1A2 SEPv3主戰(zhàn)坦克,，并將在2024年增添一批“海馬斯”火箭炮系統(tǒng),。

澳大利亞海軍擁有43艘作戰(zhàn)艦艇，其中6艘“柯林斯”級常規(guī)動力潛艇和3艘搭載宙斯盾系統(tǒng)的“霍巴特”級驅逐艦較為突出,。由英國26型驅逐艦改造的9艘“獵人”級護衛(wèi)艦建造進展緩慢,，預計2026年才能交付。而“奧庫斯”級核潛艇預計要到2030年才能服役,。為了適應這些核潛艇，澳大利亞已經開始擴建西部的斯特林港海軍基地,，但具體完工時間尚不確定,。

相比之下，中國人民海軍的艦艇數量達到425艘,，是澳大利亞海軍的十倍,。澳大利亞空軍擁有259架各類飛機，包括72架F-35A戰(zhàn)斗機,、12架C-130J運輸機和8架P-8A反潛機,。然而，人民空軍的飛機數量保守估計在3280架以上,，遠超澳大利亞,。

在無人機領域，澳大利亞建立了MQ-4C“海神”和“忠誠僚機”的協(xié)同作戰(zhàn)體系,，但這些系統(tǒng)是否能與美軍設備無縫對接仍是未知數,。澳大利亞還與美國和日本在防務合作上非常活躍,。作為美軍“第三島鏈”的關鍵支點,，達爾文港駐扎了2500名美海軍陸戰(zhàn)隊。2024年,，澳大利亞與日本簽署了《互惠準入協(xié)定》,。此外，澳大利亞通過太平洋步道倡議向斐濟,、巴布亞新幾內亞等地提供巡邏艇和軍事培訓,，展現了其在區(qū)域內的軍事合作能力。

澳大利亞還積極參與美日印澳“四方安全對話”機制,，加強與印度的海洋情報合作,，共同增強對華政策的統(tǒng)一性,。為支持美國、日本,、韓國的軍工產業(yè)鏈,，澳大利亞限制了鋰、稀土等資源的出口配額,，特別偏向于“印太盟友”,。2024年，鋰礦出口配額預計將達到67%,。

從地緣政治角度來看,，澳大利亞已經通過“三層錨鏈”與美國建立了緊密的戰(zhàn)略聯系：首先是達爾文港基地駐扎的美海軍陸戰(zhàn)隊“瀕海作戰(zhàn)團”，今年計劃增加到3000人,；其次是在“五眼聯盟”框架下,，將松峽基地提升為印太地區(qū)的量子通信中心；最后是武器系統(tǒng)的兼容性,，很多裝備采用美制的數據鏈標準,。

澳大利亞的軍力特點是“小而精，聯美控?！?。通過核潛艇技術的提升和與印太盟友的合作，它正逐漸從區(qū)域性力量變成一個“中等強國+美國戰(zhàn)略支點”,。其威懾能力更多取決于與美軍的系統(tǒng)整合程度,，而非軍隊規(guī)模。

澳大利亞在對中國的軍事打擊上并無太大價值,，這使得它在地緣政治上頻頻挑釁,，引發(fā)中國不滿。澳大利亞采取“非對稱騷擾”的策略,，持續(xù)牽制中國的關注,，同時讓中國難以有效反制。2023年,，澳大利亞派遣P-8A反潛機多次闖入南海島礁的12海里以內,，并與日本在東海舉行聯合軍演。今年,，澳大利亞政府以“安全理由”禁止中國企業(yè)參與達爾文港擴建項目招標,。

在經濟和科技領域，澳大利亞政府強制拆除了華為的5G基礎設備,，并取消了本國14所大學與中國航天機構的合作項目,。在外交輿論領域，澳大利亞推動設立“民主基礎設施基金”,，削弱中國在太平洋島國的影響力,，并在菲律賓提起南海仲裁案后積極支持相關后續(xù)訴訟,。此外，澳大利亞還在氣候變化方面對中國施加壓力,。

澳大利亞智庫認為,，中國海軍發(fā)展雖快，但建立遠洋戰(zhàn)力需等到2035年,，而美國對亞太安全的承諾有效期至少到2028年,。因此，澳大利亞政府認為在2025到2030年間繼續(xù)推行“親美制華”戰(zhàn)略的成本可控,。澳大利亞總理在2025年國防白皮書中提到“基于規(guī)則的秩序”,，實際上是在全球權力轉變時期尋求一種戰(zhàn)略平衡。這種依賴性的戰(zhàn)略雖然帶來短期的安全利益,，但也使國家陷入“安全自主性陷阱”,。

對中國而言，打破這種“代理人博弈”的關鍵在于建立更包容的區(qū)域安全框架,，結合軍事威懾和制度創(chuàng)新,，最終實現戰(zhàn)略主動權的根本改變。澳大利亞的戰(zhàn)略選擇揭示了一種殘酷現實：在霸權交替階段,，中等強國的安全焦慮常常促使“戰(zhàn)略自我工具化”的現象出現,。這種路徑依賴雖然短期內提升了軍事技術,，但也使國家失去了戰(zhàn)略自主權,，最終導致越依賴越脆弱的安全困境。只有通過系統(tǒng)性的方法,，中國才能把澳大利亞的戰(zhàn)略冒險轉化為重塑區(qū)域秩序的歷史機會,。