近日,上海的薛先生在騎車上班途中遭遇了一起“離奇”的交通事故。他與一只突然跑來的貓咪相撞后連人帶車摔了出去,。許多網(wǎng)友在安慰他的同時也在討論責(zé)任歸屬問題。事發(fā)當(dāng)天,,薛先生的一顆門牙被摔斷,右手手臂也輕微骨折,。由于肇事貓咪難以找到,,薛先生正在申請工傷賠付。
薛先生是一名面包師,,2月28日凌晨3點左右,,他在騎車前往門店的路上遇到了這只貓。他說:“一只貓突然從路邊躥出來,,速度很快,,我看到它時已經(jīng)來不及剎車?!彪S后自行車與貓相撞,,車子前傾,后輪離地,,薛先生被甩飛出去,,嘴先著地,胳膊也受傷了,。
隨后,,薛先生去醫(yī)院檢查,被診斷為右手手臂輕微骨折,,一顆門牙脫落,,還有兩顆牙齒受損。從醫(yī)院出來后,,他曾嘗試回到現(xiàn)場調(diào)取監(jiān)控,,沒想到當(dāng)晚自己與貓相撞的視頻就被傳到了網(wǎng)上。有網(wǎng)友建議他找到貓咪的主人或喂養(yǎng)人要求賠償,,但薛先生認(rèn)為這只貓可能是流浪貓,,很難確定具體是誰在投喂。
咨詢律師后,,薛先生開始申請工傷賠付,。四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師表示,根據(jù)具體情況,,飼養(yǎng)動物造成他人損害的,,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果這只貓是流浪貓,,且能找到原飼養(yǎng)人或管理人,,受傷者可以要求其承擔(dān)責(zé)任。如果無法確認(rèn)原飼養(yǎng)人或管理人,,但有固定投喂人,,投喂人可能被視為飼養(yǎng)人并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。如果無法確認(rèn)相關(guān)人員,傷者則難以主張侵權(quán)責(zé)任,。
根據(jù)法律規(guī)定,,在上下班途中遭遇非自身主要責(zé)任的事故造成的傷害屬于工傷,因此薛先生的情況應(yīng)被認(rèn)定為工傷,。
此前也有類似案例,,2023年4月20日,吳某某在羽毛球館打球時因踩到流浪貓摔倒受傷,,構(gòu)成十級傷殘,。2024年7月,上海市閔行區(qū)人民法院作出終審判決:羽毛球館經(jīng)營者某體育用品公司承擔(dān)80%的責(zé)任,,流浪貓的投喂人肖某某承擔(dān)20%的責(zé)任,,吳某某不承擔(dān)責(zé)任。最終,,體育用品公司賠償19.2萬余元,,肖某賠償4.8萬余元。