網(wǎng)購(gòu)愈發(fā)方便快捷,，但在商品詳情頁(yè)中,，可能潛藏著商家精心設(shè)計(jì)的文字陷阱，即商家單方制定的減輕或免除自身責(zé)任的“霸王條款”,。

民法典第四百九十六條規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求,，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù),，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容,。第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任,、加重對(duì)方責(zé)任,、限制對(duì)方主要權(quán)利，排除對(duì)方主要權(quán)利的,，格式條款無(wú)效,。因此，在商家以“霸王條款”為由,，拒絕為消費(fèi)者提供售后服務(wù)時(shí),，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)勇敢說(shuō)不。

北京市第一中級(jí)人民法院法官介紹,，網(wǎng)購(gòu)中常見(jiàn)的無(wú)效“霸王條款”有以下幾種，消費(fèi)者可注意識(shí)別：

一是商品拆封后不支持“七天無(wú)理由退貨”,。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法為無(wú)法現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)商品或服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者設(shè)置了“七天無(wú)理由退貨”制度，規(guī)定：除定作,、鮮活易腐,、特定的數(shù)字化產(chǎn)品和交付的報(bào)紙期刊等不宜退貨的商品外,，消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)購(gòu)商品不滿意的，在保持商品完好的情況下,，享有七天無(wú)理由退貨的權(quán)益。對(duì)于消費(fèi)者因檢查商品的必要對(duì)商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)的,，經(jīng)營(yíng)者不得以商品已拆封為由拒絕消費(fèi)者行使其無(wú)理由退貨權(quán),。

二是收貨人簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量符合約定,。

在日常生活中，很多情況下消費(fèi)者都無(wú)法當(dāng)面簽收快遞,，快遞員往往依消費(fèi)者要求將商品放在快遞柜,、代收點(diǎn)或家門(mén)口,，此時(shí)物流信息雖然顯示“已簽收”，但消費(fèi)者尚未查看商品的實(shí)際情況,。因此,，經(jīng)營(yíng)者提供的格式條款中“簽收即視為認(rèn)可商品質(zhì)量”等內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上增加了快遞員作為第三方人員的查驗(yàn)義務(wù),，免除了商家自身對(duì)商品質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,，轉(zhuǎn)嫁了商品因貨物運(yùn)輸所產(chǎn)生的在途風(fēng)險(xiǎn)，該“霸王條款”應(yīng)屬無(wú)效,。

三是消費(fèi)者超出異議期對(duì)網(wǎng)購(gòu)商品不能提出質(zhì)量問(wèn)題異議,。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知,、聲明、店堂告示等方式,，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利,、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平,、不合理的規(guī)定,，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。葛女士通過(guò)平臺(tái)網(wǎng)購(gòu)了一套長(zhǎng)度為2.1米的沙發(fā),，送到家五個(gè)月后她突然發(fā)現(xiàn)沙發(fā)實(shí)際長(zhǎng)度只有1.95米，商家卻以收據(jù)載有“貨物如有質(zhì)量問(wèn)題,，請(qǐng)于簽收后10個(gè)工作日內(nèi)提出”這一約定的理由拒絕處理，后法院認(rèn)定該條款屬于不公平的格式條款,，應(yīng)屬無(wú)效,。

四是網(wǎng)購(gòu)糾紛只能在賣(mài)家所在地起訴。

我國(guó)民事訴訟法第二十四條規(guī)定,，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄,。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十條規(guī)定,，以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買(mǎi)賣(mài)合同,，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的,，以買(mǎi)受人住所地為合同履行地,。根據(jù)上述規(guī)定，買(mǎi)家可以向自己住所地的法院提起訴訟,，主張權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者若使用格式條款排除買(mǎi)家住所地法院的管轄權(quán),，屬于不合理地增加消費(fèi)者維權(quán)成本，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效,。