男子掉新能源汽車“陷阱” 貨不對板引爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-03-12 23:03:00 封面新聞

購買一輛車，簽了三個合同,，先是在APP上有個訂單合同,，又在現(xiàn)場簽署紙質(zhì)合同,，但兩個合同中的“車輛型號”卻對不上,。而提到手的車,，又是另一款車型,，于是,，雙方又簽訂了補充電子合同。三個合同,，三個車型,，最終，消費者發(fā)現(xiàn),，當時看中的功能,，到手的這輛車并不具備。

男子掉新能源汽車“陷阱”

2024年3月,，黃先生在錦江區(qū)某品牌4S店購車，通過該品牌APP選定某型號車輛,，并支付定金5000元,。在現(xiàn)場簽署紙質(zhì)《汽車銷售合同》時，黃先生發(fā)現(xiàn)，紙質(zhì)合同上的車型與APP訂單不一致,。4月提車時,，實際交付車輛型號又與紙質(zhì)合同存在差異。次日,，黃先生與該公司補充簽訂了電子版合約書,，約定車輛型號為提車時的型號。

男子掉新能源汽車“陷阱” 貨不對板引爭議

提車后,，黃先生發(fā)現(xiàn)車輛缺失座椅通風,、加熱、無線充電及車道保持等宣傳功能,。黃先生詢問銷售顧問,，對方在微信售后服務群中表示有這些功能。然而,，黃先生到店里核驗時發(fā)現(xiàn)車輛確實沒有相關(guān)功能,。“當時決定買這個品牌就是因為這些功能,。最初在APP上選定的那個車型是有這些功能的,，現(xiàn)在給我的完全就是另一輛不相干的車?！?/p>

男子掉新能源汽車“陷阱” 貨不對板引爭議

黃先生向錦江區(qū)消委會投訴,。錦江區(qū)消委會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黃先生先后經(jīng)歷了三次不同形式的合同約定：APP訂單合同,、紙質(zhì)合同及補充電子合同,，三種合同所約定的車型均存在差異。調(diào)解過程中,，雙方對合同效力認定產(chǎn)生分歧,。黃先生主張APP訂單應具約束力，認為紙質(zhì)合同涉嫌利用消費者對車型迭代命名規(guī)則不熟悉實施誤導,；4S店則強調(diào)銷售雖在售后答疑中存在問題,，但一切應以紙質(zhì)合同為準。

經(jīng)過多次調(diào)解,，雙方達成一致,，4S店一次性向黃先生支付補償金17500元，并贈予其售后代金券9500元,。商家在銷售車輛過程中,，對于APP預訂車輛型號與紙質(zhì)合同、正式電子合同所載及實際提車型號的不一致的情況沒有清楚告知,，錦江區(qū)消委會已將相關(guān)涉嫌違法線索移交市場監(jiān)管局查處,。

新能源汽車消費對于滿足消費者生活需求,、提升消費品質(zhì)、優(yōu)化消費體驗,、降低出行成本等方面有重要意義,。但隨著市場競爭加劇，該領(lǐng)域消費者權(quán)益保護問題也日漸突出,。成都市消委會相關(guān)負責人介紹,，根據(jù)成都市消委組織在2024年度受理的消費投訴情況來看，新能源汽車消費主要存在兩方面問題：一是銷售環(huán)節(jié)存在宣傳的車型配置與實際不符,，承諾的補貼返現(xiàn)不能兌現(xiàn),、交易合同存在不公平格式條款等不規(guī)范經(jīng)營行為；二是在售后服務環(huán)節(jié),，經(jīng)營者對于消費糾紛的處理配合度普遍不高,，反映其售后服務意識亟待提高。

消費者的訴求反映的是市場需求,，損害消費者的合法權(quán)益必然挫傷消費信心,，最終反噬企業(yè)利益和行業(yè)發(fā)展。該負責人呼吁新能源汽車行業(yè)增強消費者權(quán)益保護意識,，加強自律,，規(guī)范經(jīng)營。

(責任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

男子掉新能源汽車“陷阱” 貨不對板引爭議

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點