在今年的3·15晚會上，央視曝光了電子簽平臺背后的網(wǎng)絡(luò)借貸亂象,。許多急需資金的借款人通過網(wǎng)絡(luò)平臺借款,，卻被誘導(dǎo)簽署電子借條或欠條，最終因此陷入高利貸的陷阱,。報道中提到,，借貸寶,、人人信等電子簽平臺上電子借條幾乎不監(jiān)管,，利率可以高達(dá)2234.69%,，甚至放款人竟不是活人,。當(dāng)晚,，該話題迅速登上熱搜,，引發(fā)網(wǎng)友熱議,。

據(jù)央視3·15晚會報道,，2025年初,，洪先生和王女士因急需資金,，在網(wǎng)絡(luò)上找到了愿意放款的人。洪先生通過借貸寶平臺借款5000元,，實(shí)際到賬僅3500元,，7天內(nèi)需還款5000元本金及1500元利息。王女士則通過人人信平臺借款30000元,，到賬僅14000元,，被扣除16000元作為利息。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，借貸寶和人人信等電子簽平臺雖然提供了看似正規(guī)的電子借條和欠條功能,，但實(shí)際交易卻脫離平臺監(jiān)管。借款人和放款人通過微信,、支付寶等私下轉(zhuǎn)賬完成交易,，平臺并未審核實(shí)際放款金額。此外,，平臺的“實(shí)名認(rèn)證”形同虛設(shè),，放款人可通過虛假賬號規(guī)避法律風(fēng)險，甚至使用去世人信息注冊賬號,。

多位借款人表示,，即使意識到自己遭遇了高利貸,，但由于無法獲取放款人的真實(shí)身份信息，無法通過法律途徑維權(quán),。平臺雖留存了詳細(xì)記錄,，卻拒絕提供放款人的真實(shí)信息，導(dǎo)致借款人陷入困境,。

企查查APP顯示,，涉事人人信（天津）科技有限公司成立于2015年8月，法定代表人為馬某,，該公司涉多起民間借貸糾紛,，大多為第三人身份。其中,，部分民間借貸糾紛案件已成終本案件,。成都借寶科技有限公司成立于2018年8月，注冊資本1000萬元,，曾超百次因民間借貸糾紛被起訴,，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理當(dāng)前名下關(guān)聯(lián)35家公司，包括人人行科技股份有限公司等,。

浙江倫和律師事務(wù)所王逸蕓律師解釋,，“砍頭息”是在借貸關(guān)系中，出借人并未根據(jù)合同約定的本金金額發(fā)放貸款本金,，而是預(yù)先扣除部分本金作為利息,，以確保其利息的收回。對借款人而言,，其可支配本金低于合同約定的借款金額,，而利息又以約定的本金金額為基數(shù)，致使實(shí)際利率高于合同約定的情形,?！睹穹ǖ洹返?70條明確規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先扣除的,，應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額返還并計算利息,。”即使雙方在借條中約定“首期利息于借款當(dāng)日支付”,，該行為仍可能被認(rèn)定為變相頭砍息,，法院將按實(shí)際到賬金額認(rèn)定本金。是否構(gòu)成高利貸需要看其總利息是否符合法律標(biāo)準(zhǔn),，目前民間借貸受法律保護(hù)的上限為LPR的4倍。

在這種情況下,，平臺可能需要承擔(dān)法律責(zé)任,，具體取決于其是否履行了必要的審核和監(jiān)管義務(wù),。如果平臺未能有效審核用戶身份，導(dǎo)致虛假賬號或去世人員信息被用于注冊,，平臺可能因未盡到合理的審核義務(wù)而承擔(dān)法律責(zé)任,，面臨行政處罰，如罰款,、責(zé)令整改,，甚至?xí)和；蜿P(guān)閉服務(wù),。若平臺明知或應(yīng)知虛假賬號的存在而未采取措施,，還可能涉及刑事責(zé)任。如果平臺明知或應(yīng)知借款人遭遇高利貸或暴力催收而未采取行動,，可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任,。

王逸蕓強(qiáng)調(diào)，放款人非活人所簽訂的借條并不具有相應(yīng)法律效力,，但民間借貸的構(gòu)成還是需要看實(shí)際借貸人與轉(zhuǎn)賬情況予以確認(rèn),，若涉及高利貸或職業(yè)放貸人等情況，可能涉及民間借貸無效,。消費(fèi)者在遇到類似砍頭息可進(jìn)行民事訴訟,，主張按實(shí)際到賬金額計算本金，要求返還超出LPR四倍部分的利息,，或?qū)⒊~部分沖抵本金,。若出借人通過虛增債務(wù)、偽造借條提起訴訟,，可申請法院調(diào)取其歷史訴訟記錄,，證明其“職業(yè)放貸人”身份，并主張構(gòu)成虛假訴訟,。對暴力催收,、非法拘禁等行為，立即向公安機(jī)關(guān)報案,，并提供錄音,、傷情鑒定等證據(jù)。