王女士去銀行辦理取款業(yè)務(wù)時(shí),,先坐在一個(gè)未開(kāi)放窗口前的轉(zhuǎn)椅上等待,,并左右轉(zhuǎn)動(dòng)。辦完業(yè)務(wù)后,,她返回準(zhǔn)備再次坐上轉(zhuǎn)椅清點(diǎn)錢(qián)數(shù),,但因沒(méi)有坐穩(wěn)而摔倒在地,。銀行工作人員立即采取措施,拿靠枕給王女士枕著頭部,,調(diào)高空調(diào)溫度防止她著涼,,并撥打120急救電話(huà)。隨后,,工作人員陪同王女士前往醫(yī)院接受治療,。
事后,王女士向銀行索賠約10萬(wàn)元未果,,遂將銀行起訴至法院,。王女士認(rèn)為銀行提供轉(zhuǎn)椅且未盡到安全保障義務(wù)。雁峰區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,,王女士作為完全民事行為能力人,,在取款前已使用過(guò)轉(zhuǎn)椅,應(yīng)當(dāng)知曉椅子底部裝有滑輪,。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)錄像,,她在準(zhǔn)備再次坐上轉(zhuǎn)椅時(shí)并未先扶住椅子再落座,最終導(dǎo)致摔倒,。此外,,銀行大堂同時(shí)提供了固定座椅和轉(zhuǎn)椅供客戶(hù)選擇使用,且沒(méi)有證據(jù)證明銀行設(shè)置轉(zhuǎn)椅存在缺陷或安全隱患,。在王女士摔倒后,,銀行工作人員及時(shí)進(jìn)行了妥善處理并陪同就醫(yī)。
法院認(rèn)定銀行已盡到了必要的安全保障義務(wù),,無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任,,依法判決駁回了王女士的訴訟請(qǐng)求。王女士不服上訴,,二審法院維持原判,。法官指出,,安全保障義務(wù)應(yīng)有合理邊界,不應(yīng)過(guò)度擴(kuò)張,。本案中,銀行已盡到合理的安全保障義務(wù),,因此不需承擔(dān)責(zé)任,。
孩子遭同學(xué)推倒摔傷 家長(zhǎng)索賠10萬(wàn)
2024-09-02 20:07:22孩子遭同學(xué)推倒摔傷