13.5元購買過期包子,,向超市索賠1000元,?舉報(bào)投訴200多次,,“知假買假”法院支持嗎,?
“職業(yè)打假人”在超市
選擇已過保質(zhì)期的包子進(jìn)行購買,,
并將整個(gè)過程錄制,。
之后向市場監(jiān)管部門投訴舉報(bào),
要求商家對其進(jìn)行賠償,。
其行為能否得到法院的支持,?
近日,
宜章縣法院審理了一起
“知假買假”買賣合同糾紛案件,。
基本案情
魯某自駕游途徑宜章期間,,于2024年1月31日在某超市,以13.5元價(jià)格購買了一袋某品牌叉燒包,,該食品外包裝標(biāo)注生產(chǎn)日期為2023年1月9日,,保質(zhì)期12個(gè)月,當(dāng)日已超保質(zhì)期22天,,魯某將購買過程進(jìn)行了視頻錄制,。此外,魯某還在另外兩家商超購買了過期食品,。
次日,,魯某就某超市售賣過期食品,向市場監(jiān)管部門投訴舉報(bào),,要求依法查處并主持賠償,。市場監(jiān)管部門查證屬實(shí)后對被告某超市作出了行政處罰。后因雙方經(jīng)市場監(jiān)管部門組織協(xié)商賠償未果,,魯某遂訴至宜章縣法院請求判令某超市返還其購物款13.5元,,并支付懲罰性賠償款1000元。經(jīng)查明,,魯某在湖南市場監(jiān)管平臺(tái)共有200多次類似舉報(bào)投訴,。
法院判決
本案中,,魯某在同一天先后到不同超市購買過期食品,并在市場監(jiān)管平臺(tái)多達(dá)200多次類似舉報(bào)索賠,,足以證實(shí)魯某對于食品安全標(biāo)準(zhǔn)及索賠程序高于一般購買者的認(rèn)知能力,,屬于明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而購買索賠的法律適用主體。
近日,,“女碩士患精神分裂癥失蹤十余年被找回,已育有一對兒女”引發(fā)關(guān)注,。
2024-12-09 11:36:33走失13年女碩士兩個(gè)孩子成績優(yōu)異