用戶與三大電信運(yùn)營商之間的維權(quán)拉鋸戰(zhàn)從未停歇,。今年1月，鐘藝發(fā)現(xiàn)名下多出一張未知的電信卡,，并為此交費(fèi)八年多,。為了追討損失,，她與成都電信和監(jiān)管部門進(jìn)行了多次溝通，最終分兩次拿回了約980元的退費(fèi)。

通信專家表示,，理論上運(yùn)營商違規(guī)開卡的可能性較小,，但不排除個別員工所為。類似的問題在流量計費(fèi)領(lǐng)域也存在,。張潔遇到的情況是手機(jī)終端顯示副卡零流量消耗,，但湖南移動系統(tǒng)卻持續(xù)扣除套餐外流量費(fèi)。

中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長陳音江指出,，運(yùn)營商單方面掌握全量服務(wù)數(shù)據(jù),，導(dǎo)致舉證能力不對等。運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)采用技術(shù)手段提供相關(guān)信息查詢渠道,。這種不知情服務(wù)涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和財產(chǎn)安全權(quán),。

謝南在辦理業(yè)務(wù)時發(fā)現(xiàn)自己名下多了7張電話卡的歷史欠費(fèi)，共計248.93元,。其中5張卡他并不知情,。盡管多次與客服溝通，謝南最終通過投訴平臺才拿回全部退款,。

王剛因名下多出一個欠費(fèi)10元左右的移動號無法辦新卡,。該號碼歸屬河南安陽，但他住在成都且未去過安陽,。營業(yè)廳要求繳納欠款才能注銷,，王剛認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)這筆費(fèi)用。經(jīng)過協(xié)商,，他暫時擱置爭議,。

多位受訪者表示，在線下營業(yè)廳辦理業(yè)務(wù)時才發(fā)現(xiàn)名下有多余的電話卡,，這些卡幾乎都不是他們主動開通的,。各地運(yùn)營商對“天降”電話卡的解釋不一，但基本都強(qiáng)調(diào)辦理手機(jī)號需提供本人身份信息并進(jìn)行人臉識別,。

除了電話卡問題,，流量計費(fèi)也引發(fā)了用戶的質(zhì)疑。張潔收到移動短信稱產(chǎn)生了套餐外流量費(fèi)用,，但她手機(jī)數(shù)據(jù)顯示副卡流量為零,。經(jīng)過協(xié)商，移動退還了部分費(fèi)用并關(guān)閉了上網(wǎng)功能,。其他用戶也有類似經(jīng)歷,，運(yùn)營商未能提供詳細(xì)的流量使用情況。

姚遠(yuǎn)去越南旅游后,，背上了超五百元的漫游費(fèi),。盡管中國電信承諾每日封頂25元,，但實(shí)際上她在公海上的漫游費(fèi)高達(dá)每天85元。經(jīng)過多次溝通,，最終中國電信退還了423.69元話費(fèi),。

對于不知情開卡和扣費(fèi)問題，法律專家表示,，運(yùn)營商應(yīng)確保賬號安全，不能擅自將收費(fèi)掛到消費(fèi)者名下,。如果運(yùn)營商未能盡到合理的身份驗(yàn)證義務(wù),，可能需要承擔(dān)法律責(zé)任。

近年來,，三大基礎(chǔ)電信運(yùn)營商面臨移動用戶增長乏力及傳統(tǒng)通信服務(wù)收入增速放緩的挑戰(zhàn),。運(yùn)營商的成本逐年增加，服務(wù)質(zhì)量成為關(guān)鍵,。項(xiàng)立剛建議運(yùn)營商發(fā)現(xiàn)問題嚴(yán)加查處,，有針對性加強(qiáng)管理。陳音江則認(rèn)為,，運(yùn)營商應(yīng)提升法律和責(zé)任意識,，誠信守法經(jīng)營，制定公平合理的交易規(guī)則和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，保障消費(fèi)者權(quán)益,。