用戶與三大電信運營商之間的維權(quán)拉鋸戰(zhàn)從未停歇,。今年1月,,鐘藝發(fā)現(xiàn)名下多出一張未知的電信卡,,并為此交費八年多,。為了追討損失,,她與成都電信和監(jiān)管部門進行了多次溝通,,最終分兩次拿回了約980元的退費,。
通信專家表示,,理論上運營商違規(guī)開卡的可能性較小,,但不排除個別員工所為,。類似的問題在流量計費領(lǐng)域也存在。張潔遇到的情況是手機終端顯示副卡零流量消耗,,但湖南移動系統(tǒng)卻持續(xù)扣除套餐外流量費,。
中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江指出,,運營商單方面掌握全量服務(wù)數(shù)據(jù),導致舉證能力不對等,。運營商應(yīng)當采用技術(shù)手段提供相關(guān)信息查詢渠道,。這種不知情服務(wù)涉嫌侵犯消費者的知情權(quán)和財產(chǎn)安全權(quán)。
謝南在辦理業(yè)務(wù)時發(fā)現(xiàn)自己名下多了7張電話卡的歷史欠費,,共計248.93元,。其中5張卡他并不知情。盡管多次與客服溝通,,謝南最終通過投訴平臺才拿回全部退款,。
王剛因名下多出一個欠費10元左右的移動號無法辦新卡。該號碼歸屬河南安陽,,但他住在成都且未去過安陽,。營業(yè)廳要求繳納欠款才能注銷,王剛認為自己不應(yīng)承擔這筆費用,。經(jīng)過協(xié)商,,他暫時擱置爭議。
多位受訪者表示,,在線下營業(yè)廳辦理業(yè)務(wù)時才發(fā)現(xiàn)名下有多余的電話卡,,這些卡幾乎都不是他們主動開通的。各地運營商對“天降”電話卡的解釋不一,,但基本都強調(diào)辦理手機號需提供本人身份信息并進行人臉識別,。
除了電話卡問題,流量計費也引發(fā)了用戶的質(zhì)疑,。張潔收到移動短信稱產(chǎn)生了套餐外流量費用,,但她手機數(shù)據(jù)顯示副卡流量為零。經(jīng)過協(xié)商,,移動退還了部分費用并關(guān)閉了上網(wǎng)功能,。其他用戶也有類似經(jīng)歷,運營商未能提供詳細的流量使用情況,。
姚遠去越南旅游后,,背上了超五百元的漫游費。盡管中國電信承諾每日封頂25元,,但實際上她在公海上的漫游費高達每天85元,。經(jīng)過多次溝通,最終中國電信退還了423.69元話費,。
對于不知情開卡和扣費問題,,法律專家表示,運營商應(yīng)確保賬號安全,不能擅自將收費掛到消費者名下,。如果運營商未能盡到合理的身份驗證義務(wù),,可能需要承擔法律責任。
近年來,,三大基礎(chǔ)電信運營商面臨移動用戶增長乏力及傳統(tǒng)通信服務(wù)收入增速放緩的挑戰(zhàn),。運營商的成本逐年增加,服務(wù)質(zhì)量成為關(guān)鍵,。項立剛建議運營商發(fā)現(xiàn)問題嚴加查處,有針對性加強管理,。陳音江則認為,,運營商應(yīng)提升法律和責任意識,誠信守法經(jīng)營,,制定公平合理的交易規(guī)則和收費標準,,保障消費者權(quán)益。