多方回應(yīng)中介進(jìn)他人別墅施工區(qū)摔亡 安全措施引發(fā)爭(zhēng)議,！3月2日,，武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)發(fā)生一起墜亡事故,。一名房產(chǎn)中介何先生在查看擬售房源時(shí),，進(jìn)入別墅區(qū)一業(yè)主的施工現(xiàn)場(chǎng)，踩空從一樓墜落至地下室,，經(jīng)搶救無效后身亡,。死者妻子李女士表示,，丈夫可能是想了解房屋結(jié)構(gòu)和采光，踩在一條懸空的遮蓋布上跌落,。她認(rèn)為,，墜落處并非屋內(nèi)，而是地下室施工外擴(kuò)出的露天區(qū)域,，約有5米深,，并未設(shè)置安全防墜網(wǎng)，現(xiàn)場(chǎng)無人值守也缺少圍擋和安全警示標(biāo)識(shí),。

據(jù)李女士介紹，當(dāng)天上午,，何先生等四人前往武東新城璞樾門第小區(qū)看房,。看完房后,，在經(jīng)過別墅區(qū)時(shí),，何先生自行靠近房屋，進(jìn)入一片施工區(qū)域后踩空,，從一樓墜落至地下室,，隨后失去意識(shí)。民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后,，急救人員確認(rèn)其已經(jīng)死亡,。

李女士表示，出事的這片施工區(qū)域是地下室,，被業(yè)主掘開后向公共區(qū)域推進(jìn)近一米左右寬度后重新圍墻,，形成了一個(gè)天井式地坑。地坑距地面高度約5米深,，沒有安全防墜網(wǎng),，也沒有井蓋或鋼化玻璃，只有零星木條和彩條布覆蓋,。裝修現(xiàn)場(chǎng)沒有施工標(biāo)識(shí)牌,，處于無人值守狀態(tài)，危險(xiǎn)區(qū)域沒有安全警示標(biāo)識(shí),，只有外圍放置了雪糕筒和安全警戒線,。

武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)有關(guān)部門就此事件作出了《告知書》，排除該事件為生產(chǎn)安全事故,。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，涉事房屋的裝修免于辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。物業(yè)允許何先生等人進(jìn)入小區(qū),，但未再對(duì)其進(jìn)行管理,。涉事房屋周邊設(shè)置了警戒線,，但未進(jìn)行硬封控，何先生自行進(jìn)入裝修區(qū)域發(fā)生該事件,。

李女士則主張?jiān)撋媸鹿さ丶捌浠又苓叺陌踩緲?biāo)志不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),，且施工現(xiàn)場(chǎng)暫停施工時(shí)沒有做好現(xiàn)場(chǎng)防護(hù)，應(yīng)判定為存在重大事故隱患,，該事件應(yīng)為生產(chǎn)安全事故,，并于3月16日遞交了行政復(fù)議申請(qǐng)書。

如今事發(fā)的施工區(qū)域周圍已經(jīng)豎起了嚴(yán)密的圍擋和警示條,，何先生墜落的采光井周圍拉上了鐵絲網(wǎng),。業(yè)主認(rèn)為，按住宅建設(shè)規(guī)劃及小區(qū)統(tǒng)一別墅景觀庭院設(shè)計(jì)方案,，綠化帶以內(nèi)即為私人住宅范圍,，非公共活動(dòng)空間。業(yè)主因房屋漏水需要開挖修葺墻體,，按照物業(yè)的相關(guān)要求履行了報(bào)備手續(xù),，程序合法，并且設(shè)置了多重安全防護(hù)措施,，已經(jīng)盡到了相應(yīng)提示義務(wù),。業(yè)主稱，事發(fā)當(dāng)日沒有委托任何中介對(duì)房屋進(jìn)行出租或者出售,，也沒有邀請(qǐng)任何人參觀房屋,。業(yè)主及施工方均不在場(chǎng)，是何先生無視多重安全提醒,、跨越多道防護(hù),，強(qiáng)行擅自闖入，業(yè)主方對(duì)擅自闖入者無安全保障義務(wù),。

李女士委托的律師何海波認(rèn)為,，“案涉工地”實(shí)際施工內(nèi)容明顯增加了建筑面積，不屬于免于辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情形,，故業(yè)主屬于擅自違法改建裝修,，存在安全隱患，是造成何先生意外墜亡的主要因素,。依據(jù)相關(guān)法律,，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

類似事件在國(guó)內(nèi)曾有判例,，原告擅自進(jìn)入一棟正在裝修的別墅，不慎摔入地下室后受傷，法院認(rèn)定原告貿(mào)然闖入他人正在裝修的房屋,，且未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),，無權(quán)向被告主張賠償。