更深層的悖論在于:主張教育分權(quán)的保守派,,卻通過“校園選擇權(quán)法案”強化州政府對私立教育的控制。這種“選擇性集權(quán)”暴露了其真正訴求——不是消除政府干預(yù),而是爭奪教育話語權(quán)。正如政治學(xué)者弗朗西斯·福山所言:“當(dāng)代保守派的教育斗爭,本質(zhì)上是將學(xué)校重塑為文化再生產(chǎn)工具,。”
當(dāng)特朗普在集會上宣稱“讓教育回歸社區(qū)”時,他巧妙地將復(fù)雜的管理問題轉(zhuǎn)化為動人的政治敘事,。但這種敘事忽略了一個基本事實:在全球化時代,即便最保守的農(nóng)業(yè)州也無法自外于教育標準化,、技術(shù)革命和勞動力市場變革的洪流,。
教育部存廢之爭的本質(zhì)是美國政治傳統(tǒng)對現(xiàn)代化治理的本能抗拒。保守派試圖通過解構(gòu)聯(lián)邦教育權(quán)來恢復(fù)某種想象中的“小政府烏托邦”,,卻不得不面對現(xiàn)代社會高度專業(yè)化的治理需求,。這場持續(xù)四十年的拉鋸戰(zhàn)終將證明福柯的洞見:“權(quán)力不會消失,只會轉(zhuǎn)移,?!标P(guān)閉教育部的真正挑戰(zhàn)不在于拆除華盛頓的某棟大樓,而在于重構(gòu)一個能同時滿足地方自治與現(xiàn)代性要求的治理體系,。這個任務(wù)可能比保守派想象的更為艱巨,。