這部法律誕生的背景頗具諷刺意味:作為民主黨總統(tǒng)對(duì)全國教育協(xié)會(huì)(NEA)的政治回報(bào),,其核心職能被刻意限制為“資金分配者”而非“政策制定者”。教育部80%的預(yù)算流向?qū)W生貸款和弱勢群體資助,,教學(xué)內(nèi)容管控權(quán)仍牢牢掌握在州與學(xué)區(qū)手中,。但即便如此,它的存在本身觸動(dòng)了保守主義最敏感的神經(jīng),。
美國傳統(tǒng)基金會(huì)研究員林賽·伯克指出:“聯(lián)邦教育部的成立違背了憲法第十修正案精神,。”這種觀點(diǎn)在保守派中極具代表性。他們?cè)?787年制憲會(huì)議記錄,,強(qiáng)調(diào)“教育”一詞從未出現(xiàn)在憲法正文,因此管理權(quán)應(yīng)歸屬各州,。這種憲法原教旨主義解讀構(gòu)成了保守派攻擊教育部的法理基礎(chǔ),。
里根時(shí)代的政策遺產(chǎn)為這場斗爭定下基調(diào)。1981年,,剛上任的教育部長泰雷爾·貝爾公開支持裁撤本部門,,這種“自殺式”表態(tài)背后,是保守派對(duì)聯(lián)邦教育權(quán)的全面否定,。當(dāng)時(shí)的教育部預(yù)算占聯(lián)邦總支出的2%,,卻要管理全美90%學(xué)區(qū)接受的聯(lián)邦資助。這種結(jié)構(gòu)性矛盾使得教育部成為“大政府”的完美象征,。
特朗普政府將教育部稱為“多余的中介機(jī)構(gòu)”,,但這種指控忽略了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí):教育部實(shí)際扮演著教育財(cái)政的“神經(jīng)中樞”。2022財(cái)年,,該部門管理著826億美元預(yù)算,,其中560億用于Title I項(xiàng)目(弱勢學(xué)生補(bǔ)助),另有1220萬美國人依賴其學(xué)生貸款系統(tǒng),。這些數(shù)字背后,,是保守派難以言說的困境——既要反對(duì)聯(lián)邦干預(yù),又無法否定弱勢群體對(duì)資金的剛性需求,。
這種矛盾在“校園午餐計(jì)劃”爭議中暴露無遺,。當(dāng)教育部將營養(yǎng)補(bǔ)助與反肥胖政策掛鉤時(shí),得克薩斯州立即指控其“越權(quán)”,,但該州26%學(xué)童依賴這項(xiàng)資助,。類似悖論層出不窮:保守派州長一面痛斥聯(lián)邦撥款附加條件(如Common Core標(biāo)準(zhǔn)),一面又積極爭取STEM教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi),。
美學(xué)者稱中國人基本上都是現(xiàn)實(shí)主義者
2024-11-04 11:19:14美學(xué)者稱中國人基本上都是現(xiàn)實(shí)主義者