法官指出,在我國現(xiàn)行民事法律體系中,,父母子女關(guān)系主要通過自然血親和擬制血親兩條途徑形成,。首先,林楠與沈子豪之間不存在自然血親關(guān)系,。根據(jù)沈悅提供的《輔助生育服務協(xié)議書》,、微信聊天記錄以及證人證言只能證明林楠有委托代孕的意向,不能證明相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)提取了林楠的卵子進行代孕,。沈悅前后兩次關(guān)于取卵的說法矛盾,,未能提供國內(nèi)代孕的具體機構(gòu)、地址等線索,。沈子豪的出生時間晚于林楠的死亡時間,,顯然有悖生活常識。林楠在2016年至去世前并未有過出境到國外的記錄,,不可能出國進行取卵手術(shù),。其次,林楠與沈子豪不存在擬制血親關(guān)系,。沈子豪是在林楠死亡之后出生的,,并不存在林楠對沈子豪的依法收養(yǎng)或撫養(yǎng)教育。
最終,,法院判決林楠生前未有遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,,應當按照法定繼承處理其遺產(chǎn),。劉阿姨、沈悅分別是被繼承人林楠的母親,、配偶,,均是第一順位繼承人;沈子豪與林楠不具有親子關(guān)系,,不屬于第一順位繼承人,。林楠的遺產(chǎn)由劉阿姨和沈悅平分繼承。