2025年3月18日,，江蘇蘇州楊國(guó)福麻辣燙印象城店被曝出菜品區(qū)驚現(xiàn)老鼠,，相關(guān)視頻迅速引發(fā)輿論關(guān)注,。涉事門(mén)店回應(yīng)稱(chēng)“老鼠系隔壁裝修店鋪爬入”,，并采取關(guān)店整改,、下架菜品等措施。這一事件暴露出餐飲連鎖品牌加盟模式下的深層隱患。

門(mén)店聲稱(chēng)老鼠來(lái)自隔壁裝修，但這一解釋在過(guò)往類(lèi)似事件中頻繁出現(xiàn),。例如，2024年5月廣東中山門(mén)店消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)活鼠后,，店員同樣歸咎于“環(huán)境因素”,，僅以?xún)善匡嬃涎a(bǔ)償并要求刪除視頻；2025年2月廣西東興門(mén)店老鼠現(xiàn)身餐品展示臺(tái)后,，門(mén)店未提及具體原因,，僅配合整改。這類(lèi)回應(yīng)模式顯示出加盟店面對(duì)危機(jī)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化話(huà)術(shù),，缺乏對(duì)根源問(wèn)題的反思,。值得注意的是,，蘇州涉事門(mén)店所在的商場(chǎng)方（印象城）僅表示“停業(yè)原因尚不清楚”,，進(jìn)一步削弱了回應(yīng)的可信度。

楊國(guó)福麻辣燙的快速擴(kuò)張高度依賴(lài)加盟模式,。截至2025年3月10日,，其全國(guó)6193家門(mén)店中僅3家為直營(yíng)。招股書(shū)顯示,，加盟店貢獻(xiàn)了超99%的營(yíng)收,，但總部對(duì)加盟商的日常監(jiān)管僅依賴(lài)“每月4-5次巡店”，且員工培訓(xùn)周期僅7天,。松散的管理導(dǎo)致衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行參差不齊,，部分加盟商甚至被曝使用山寨品牌名稱(chēng)規(guī)避責(zé)任。

盡管涉事門(mén)店稱(chēng)已向商場(chǎng)報(bào)備并配合整改,，但蘇州工業(yè)園區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局金雞湖商務(wù)區(qū)分局工作人員表示,，截至3月19日，尚未接到相關(guān)投訴記錄,。這與楊國(guó)福在黑貓投訴平臺(tái)“2024年度線(xiàn)下餐飲黑榜第一”的排名形成鮮明對(duì)比,，反映出品牌方在危機(jī)處理中的信息不透明問(wèn)題。

蘇州涉事門(mén)店工作人員稱(chēng)“尚未制定具體賠償方案”,，僅承諾后續(xù)聯(lián)系顧客,。而此前案例顯示，楊國(guó)福對(duì)類(lèi)似事件的補(bǔ)償多流于形式,。廣東中山門(mén)店以?xún)善匡嬃弦笙M(fèi)者刪除視頻,；廣西東興門(mén)店監(jiān)管部門(mén)雖責(zé)令銷(xiāo)毀食材,，但未提及消費(fèi)者賠償。此類(lèi)處理方式顯然不符合《食品安全法》第148條規(guī)定的“價(jià)款十倍或損失三倍賠償”標(biāo)準(zhǔn),，暴露出加盟商對(duì)法律責(zé)任的漠視,。

消費(fèi)者在遭遇類(lèi)似事件時(shí)，需重點(diǎn)保留以下證據(jù)：記錄涉事場(chǎng)景及食品污染細(xì)節(jié)的視頻或照片,、消費(fèi)憑證如訂單記錄和支付證明,，以及與門(mén)店或總部的交涉錄音、聊天記錄等,。根據(jù)2025年3月19日中辦,、國(guó)辦發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化食品安全全鏈條監(jiān)管的意見(jiàn)》，消費(fèi)者可向?qū)俚厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)舉報(bào),，要求依據(jù)“九大監(jiān)管要求”啟動(dòng)調(diào)查,。若協(xié)商無(wú)果，可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條主張懲罰性賠償,。

楊國(guó)福2022年沖刺“麻辣燙第一股”時(shí),，招股書(shū)披露其2019-2021年前三季度凈利潤(rùn)分別為1.81億、1.69億,、2.02億元,，但同期食品安全投入未見(jiàn)明細(xì)。加盟模式下,，總部更傾向于收取加盟費(fèi)與食材供應(yīng)鏈利潤(rùn),，而非強(qiáng)化品控。此次事件恰逢國(guó)家強(qiáng)化食品安全監(jiān)管,。2025年3月19日發(fā)布的監(jiān)管意見(jiàn)明確要求“零容忍”,，并強(qiáng)化對(duì)食品貯存、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)的協(xié)同監(jiān)管,。若楊國(guó)福等品牌仍依賴(lài)“甩鍋式公關(guān)”,，或?qū)⒚媾R更嚴(yán)厲的行政處罰與市場(chǎng)淘汰。

麻辣燙的湯底可以沸騰,，但企業(yè)的食品安全意識(shí)不能僅停留在“高溫殺菌”的自我安慰中,。當(dāng)6000家門(mén)店的規(guī)模背后是失控的加盟體系，當(dāng)“國(guó)民小吃”的光環(huán)掩蓋不住老鼠的身影,，消費(fèi)者或許該用腳投票,，而監(jiān)管部門(mén)更需以“長(zhǎng)牙帶刺”的舉措，讓漠視責(zé)任者付出代價(jià),。