男子反鎖母嬰室開會被困起訴商場擅入者擔主責(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-03-24 13:55:32 金臺資訊

審理中，法官向張某的接診醫(yī)生了解病情,。醫(yī)生表示,，呼吸性堿中毒一般因情緒緊張后呼出二氧化碳過多所致，癥狀多表現(xiàn)為一過性,，持續(xù)時間通常較短,，只要保持平穩(wěn)正常呼吸即可自行消失。張某自進入母嬰室至離開共停留約40分鐘,，母嬰室并非完全密閉空間,，室內(nèi)外空氣可以流通，這個時間長度對于身體健康的人來講,，并不會造成身體上的顯著損害,。法官前往涉案母嬰室勘驗，查明母嬰室內(nèi)配備有中央空調(diào),，勘驗當日空調(diào)運轉(zhuǎn)正常,。

法院經(jīng)審理認為，商場管理者對商場內(nèi)的設施負有安全保障義務,，但該義務應有合理邊界,。結(jié)合已查明的事實，商場已建立設備設施的巡檢制度,，且事發(fā)前工作人員已對包括母嬰室門鎖在內(nèi)的設施進行了例行檢查,，表明商場管理者已盡到了與其職能范圍相匹配的管理和維護義務。在事件應對方面,，商場工作人員在接到張某家屬的求助請求后迅速響應,，于2分鐘內(nèi)趕到事發(fā)現(xiàn)場，并與張某進行溝通,，嘗試打開門鎖,。當門鎖無法打開時,，工作人員又與消防人員協(xié)作，對母嬰室外道玻璃門鎖進行拆除,，成功將原告帶離母嬰室,，援助過程共約20分鐘。在張某自述呼吸困難并撥打急救電話后,，工作人員攜帶急救設備,、飲用水及輪椅，將張某推送至商場門外等待急救車,，并陪同張某前往醫(yī)院就診,。這一系列救助措施處置及時、方法得當,，體現(xiàn)了商場管理者作為善良管理人的注意義務,。

然而，關(guān)于母嬰室門鎖的問題,，商場雖提交了事發(fā)前的巡檢記錄,，但無法提供門鎖的質(zhì)檢報告，無法完全排除事發(fā)當日門鎖存在質(zhì)量問題的可能性,。因此,，法院認定商場管理者在配套設施的檢查處理方面存在一定的過失，應對此承擔相應責任,。另一方面,，法院指出，母嬰室系專為哺乳期母親及嬰幼兒護理者等提供便利的私密育兒空間,，其使用主體具有特定性,。張某作為成年男性，因私人原因擅自占用母嬰室并將門反鎖,，此行為不僅可能侵擾到母嬰室使用者的合法權(quán)益,，還對公共場所的整體秩序與安全構(gòu)成潛在威脅，違反了社會公共秩序與善良風俗,。此外,，張某在明知自身存在“心臟瓣膜有問題、有驚恐發(fā)作歷史”等健康狀況下,，仍選擇進入一個相對封閉且狹小的空間并將門反鎖,，此行為屬于放任自身危險的發(fā)生。因此,，法院認定張某的過錯行為與其損害后果之間存在直接、主要的因果關(guān)系,。綜合考慮雙方的過錯程度,，法院酌情判定由商場管理者對張某的合理損失承擔部分賠償責任,。關(guān)于具體損失，考慮到張某后續(xù)多次就醫(yī)行為與本次事故所致情緒緊張之間存在一定的相關(guān)性,，故法院對醫(yī)療費予以支持,；就交通費，則結(jié)合原告的就診次數(shù)及路程等因素酌情確定,。同時,，因張某未能充分證明誤工費、營養(yǎng)費,、財產(chǎn)損失及精神損害撫慰金等與本次事故的直接關(guān)聯(lián)性及必要性,，法院駁回了張某相應的訴訟請求共計12000余元。

首頁上一頁 123 4 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

男子反鎖母嬰室開會被困起訴商場 擅入者擔主責(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

男子反鎖母嬰室開會被困起訴商場擅入者擔主責(2)